maleducazione accettabile! :)) - pagina 5

 

Delus, hai decine o centinaia di volte più drawdown del tuo deposito iniziale in tutti i tuoi test. Non vi confonde?

Hai un buon punto di partenza (che non è mai il caso nel mondo reale) che salva il tuo conto da un MC imminente. Toglietevi gli occhiali rosa o vi costerà caro. Non prendere in considerazione alcun risultato del test in cui il drawdown raggiungerà almeno la metà del deposito iniziale. Se l'EA non è in vendita, ma per te stesso.

 

Goldtrader,

Non eccitarti troppo, se imposti il MM al 10% starai bene, hai visto un EA redditizio dal 1999, specialmente uno che fa trading spesso?

 
Si suggerisce di rinominare l'argomento "stupidità impenetrabile"...
 

Timbo,

Sono d'accordo, sto cercando di spiegare loro qualcosa e sono testardi)) A proposito, timbo, hai un consulente redditizio dal 1999)))

 
delyus писал (а): hai un EA redditizio dal 1999?))
Pensi di averne uno redditizio, Delyus? Un tricheco, fratello, decisamente un tricheco...
 
delyus:

Mi dica, ha visto un EA che è stato redditizio dal 1999?


Non solo l'ho visto, l'ho anche scritto ;) E te l'ho mandato ;)

Delus, con il tuo permesso solleverò un po' il velo di mistero :)

Con ogni probabilità, i rapporti che hai appena pubblicato sono stati generati con gli Expert Advisors che hai ricevuto da Victor (Vinin) e da me e sono stati dichiarati "non funzionanti". E la differenza è che li hai spostati in un TF più alto (da M1 a M5) e hai aumentato SL e TP. Almeno, eseguendo entrambi i miei EA "non funzionanti" con i parametri del tuo test, ho ottenuto risultati molto simili. Devo postare lo stato (con un grafico :)?


Il problema è che hanno splendidamente tagliato un cavolo sulla storia birichina, mentre lo spread EURGBP era chiaramente oltre i 2 pip. Il tester non memorizza la storia degli spreads, quindi devi guardare la storia del 1999-2005 con lo spread attuale di 2p. Nel 2007, il numero di operazioni diminuisce catastroficamente e l'Expert Advisor smette di fare soldi, e nel 2008 perde completamente il profitto. Questo è probabilmente il motivo per cui le GIF "non si adattano" :) Ma nonostante tutti i difetti, la polvere agli occhi della maggior parte dei potenziali acquirenti andrà bene. Soprattutto con un prezzo così leale di 300 dollari. Quindi buona fortuna per la vendita.

Posso dirti con sicurezza che non solo non diventerai un vincitore di premi al Champ2008 con questo EA, ma non aumenterai nemmeno il tuo deposito/equity.

 

Eppure, per non essere infondato...

GoldLucky v.1
MetaQuotes-Demo (Build 213)


Simbolo EURGBP (Euro contro Sterlina britannica)
Periodo 5 Minuti (M5) 1999.01.05 08:05 - 2008.03.19 23:55 (1990.10.07 - 2008.03.20)
Modello Tutte le zecche (metodo più accurato basato su tutti i più piccoli timeframe disponibili)
Parametri Move=18; ContrMove=true; LimitOrder=0; TradeStartHour=0; TradeFinishHour=25; TakeProfit=14; StopLoss=18; MM=50; Magic=77777; Lots=1; UseMM=false;
Bar nella storia 676247 Zecche modellate 12340302 Qualità della modellazione 89.99%
Errori di mancata corrispondenza dei grafici 2
Deposito iniziale 10000.00
Utile netto 374329.06 Profitto totale 489033.83 Perdita totale -114704.77
Redditività 4.26 Payoff previsto 179.79
Dispersione assoluta 178.53 Massimo prelievo 7113.97 (1.82%) Prelievo relativo 9.79% (1270.03)
Totale scambi 2082 Posizioni corte (% vittoria) 1063 (81.84%) Posizioni lunghe (% vittoria) 1019 (87.44%)
Operazioni redditizie (% di tutte) 1761 (84.58%) Operazioni in perdita (% di tutte) 321 (15.42%)
Il più grande commercio redditizio 289.13 transazione perdente -383.90
Media affare redditizio 277.70 perdere l'accordo -357.34
Massimo vittorie continue (profitto) 115 (31949.29) Perdite continue (perdita) 7 (-2500.28)
Massimo Profitto continuo (numero di vittorie) 31949.29 (115) Perdita continua (numero di perdite) -2500.28 (7)
Media vincite continue 7 Perdita continua 1

Il seminterrato è nella zip. Si noti il numero di scambi dopo il 2006.

Ma questo EA dovrebbe vendere :) Il mercato EA sta guadagnando slancio :)

File:
delus.zip  96 kb
 
goldtrader:

Eppure, per non essere infondato...


Alexander, hai un risultato molto migliore... :)
 
Lord_Shadows:
Alexander, il tuo risultato è molto migliore... :)


Non è colpa mia :)


Per dissipare qualsiasi illusione, l'ho fatto funzionare dal 2006 fino ad oggi:

GoldLucky v.1
MetaQuotes-Demo (Build 213)


Simbolo EURGBP (Euro contro Sterlina britannica)
Periodo 5 Minuti (M5) 2006.01.02 00:10 - 2008.03.19 23:55 (2006.01.01 - 2008.03.20)
Modello Tutte le zecche (metodo più accurato basato su tutti i più piccoli timeframe disponibili)
Parametri Move=18; ContrMove=true; LimitOrder=0; TradeStartHour=0; TradeFinishHour=25; TakeProfit=14; StopLoss=18; MM=50; Magic=77777; Lots=1; UseMM=false;
Bar nella storia 159634 Zecche modellate 2449180 Qualità della simulazione 90.00%
Errori di mancata corrispondenza dei grafici 2
Deposito iniziale 10000.00
Utile netto -4175.36 Profitto totale 8313.12 Perdita totale -12488.47
Redditività 0.67 Payoff previsto -64.24
Dispersione assoluta 5126.47 Massimo prelievo 6358.80 (56.61%) Prelievo relativo 56.61% (6358.80)
Totale scambi 65 Posizioni corte (% vittoria) 40 (42.50%) Posizioni lunghe (% vittoria) 25 (52.00%)
Operazioni redditizie (% di tutte) 30 (46.15%) Operazioni in perdita (% di tutte) 35 (53.85%)
Il più grande commercio redditizio 277.44 perdere l'accordo -365.54
Media affare redditizio 277.10 commercio perdente -356.81
Massimo vittorie continue (profitto) 5 (1387.02) Perdite continue (perdita) 4 (-1426.78)
Massimo profitti continui (numero di vittorie) 1387.02 (5) Perdita continua (numero di perdite) -1426.78 (4)
Media vincite continue 2 perdita continua 2

Cioè questi sono gli ultimi 65 scambi del precedente repo, fatti in 2 anni e 3 mesi.

 

Goldtrader,

Sono sorpreso che hai ancora spremuto un profitto dai tuoi EAs, avrei dovuto scriverli. anche se no, il tuo grafico scende alla fine, mentre il mio no. non sto lavorando su quell'algoritmo, per non perdere tempo. questo algoritmo è nuovo e unico oggi. a proposito, come prima era 3 pips, ora è 2, quindi è probabilmente una stronzata, perché la riduzione dello spread deve essere compensata da una maggiore filtrazione