Un arbitrato difficile - c'è vita su Marte? - pagina 2
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Un sistema pipsqueak non produce guadagni. Solo illusioni.
Forse dipende da cosa si considera un guadagno e cosa un'illusione? Anche se se nella vita reale queste illusioni saranno almeno due o tre volte meno che nella demo, sono pronto a ripagare il lavoro e vivere solo di queste illusioni :)
Forse dipende da ciò che è considerato un reddito e ciò che è considerato un'illusione? Anche se se queste illusioni sul reale saranno almeno due o tre volte meno che sul demo - sono pronto a pagare dal lavoro e vivere solo su queste illusioni :)
a SK:
A proposito, riguardo al cross: ho selezionato trade su EURUSD/GBPUSD, gli obiettivi sono 10p ovunque, i trade con profitti realizzati CONTRO il cross sono segnati in rosso:
nella tabella: ORARIO DI APERTURA, BID EURGBP ALL'APERTURA, ORARIO DI CHIUSURA, BID EURGBP ALLA CHIUSURA.
Se si tratta di un comune pipsqueak - sono d'accordo al 100%. Ma questo è un EA multivaluta, in più gli obiettivi possono essere non-pip, inoltre nessuno vieta di tenere posizioni per tutto il tempo che volete - l'effetto è lo stesso, più gli swap... Penso che nessun broker cancellerà la correlazione. ....
Se ordinario... se straordinario...
Se si affronta la relazione broker-trader con meticolosa accuratezza, si ottiene più o meno quanto segue. La capacità effettiva del broker è limitata. Il broker non può mettere una piccola somma sul mercato reale (beh, tali sono le condizioni interbancarie, non scambiano somme di 100 kts), ecco perché il petty trading è tra il broker e il trader, cioè la fonte di profitto è nella tasca del broker. Anche il broker non è sempre in grado di soddisfare il prezzo da buttare perché è un prezzo una tantum (è stato appena passato al commerciante, e il broker è già andato via e non ha più lo stesso prezzo, ma il commerciante invia l'ordine - quindi cosa dovrebbe fare il broker?
Il broker è autosufficiente, il trader è anche autosufficiente. La questione si riduce a chi imbroglierà chi. Se il broker è attento e intelligente, sarà in grado di riconoscere le perdite nella vera tecnologia dei pips e la contrasterà (che sia monocurrency, multi-currency o super-duper-perverted-quadro-currency). Il broker metterà dei filtri, disabiliterà i consulenti, metterà il trader su un servizio separato, aumenterà la distanza minima e la larghezza del freeze - lo combatterà. Il commerciante, finché ha abbastanza forza e conoscenza, combatterà anche lui, trasformando le cose perverse. Questo confronto è dettato dalla base di mercato della relazione.
Le cifre presentate non cambiano nulla in questo ragionamento. Mostrano solo un frammento di guadagno con la tecnologia di un certo grado di perversione.
Sottolineo sempre l'inutilità della tecnologia dei pip, cioè il suo difetto intrinseco. Non si possono fare soldi con questo. Beh, non si può.
Su questo puoi solo alimentare il tuo senso di autostima, ed è esattamente quello che molti fanno. Si può strisciare per i forum, gonfiare le guance, mostrare il codice pip ai nuovi arrivati in bianco e nero, pubblicare rapporti, e infine credere sinceramente nel luminoso futuro pip con gli occhi storti. Tuttavia, tutto questo è politica dello struzzo. Lo struzzo nasconde la testa nella sabbia quando c'è un grande pericolo, ma in un certo senso dimentica che il suo culo è ancora in superficie.
=====
Spero che non vi siate offesi. Basta guardarlo dall'esterno e molte cose diventeranno chiare.
Mostrare l'insistenza sull'idea dei pips è solo un tentativo inconscio di divertire il tuo ego.
Non posso capire tutto così in fretta. Vorrei sapere se la metodologia discussa qui è simile in linea di principio a quella descritta nell'articolo sulla creazione di un Expert Advisor di copertura, o è solo una lontana imitazione?
Ho l'impressione che i metodi siano molto simili. Per favore, spiegate se potete confrontarli.
Saluti, Pyh.
Spero che non vi siate offesi. Basta guardarlo dall'esterno e molte cose diventeranno chiare.
Mostrare persistenza nell'idea dei pips è solo un tentativo inconscio di divertire il tuo ego.
Non ho l'abitudine di offendermi, ma se tutto andasse secondo il tuo scenario, per definizione non ci sarebbero commercianti che guadagnano. Inoltre, qualsiasi sistema può essere coperto - sia pips che... Inoltre, non sto obbligando nessuno ad usare questo sistema, e se perdo la mia depo sul micro-reale - fa solo un po' male alla mia autostima...
Buon pomeriggio. Sono interessato a questo thread (per qualche ragione solo ora).
Non riesco a capire tutto così in fretta. Ecco
Mi piacerebbe sapere se la metodologia discussa qui è simile in
con ciò che è descritto qui nell'articolo sulla creazione di una copertura
o è solo un'imitazione approssimativa?
La mia impressione è che i metodi siano molto simili. Chi è in grado di confrontarli, mi spieghi.
Cordialmente, Pyh.
Questo sistema è simile a quello menzionato in quanto entrambi aprono posizioni opposte in due coppie. Il sistema DrawDown non usa il CC stesso, ma il suo delta, le posizioni sono aperte con lo stesso lotto... Ti consiglio di leggere il topic dell'autore dell'idea di DrawDown, lì ha spiegato tutto più o meno dettagliatamente, se hai qualche domanda, sentiti libero...
le posizioni sono aperte con lo stesso lotto... di sicuro. Quattro mesi di trading irregolare sul principio dell'arbitraggio multicurrency. Deposito iniziale di circa 380 dollari dopo la chiamata di margine su un'altra strategia:) Ho aperto e chiuso posizioni sia manualmente che con Expert Advisor. Pensi che dovrei provarlo sul serio?
Se ordinario, se straordinario...
Se si affronta la relazione broker-trader con meticolosa accuratezza, si ottiene più o meno quanto segue. La capacità effettiva del broker è limitata. Il broker non può mettere una piccola somma sul mercato reale (beh, tali sono le condizioni interbancarie, non scambiano somme di 100 kts), ecco perché il petty trading è tra il broker e il trader, cioè la fonte di profitto è nella tasca del broker. Anche il broker non è sempre in grado di soddisfare il prezzo, perché è un prezzo unico (è stato appena passato al commerciante, e il broker è già andato via e non ha più lo stesso prezzo, ma il commerciante invia l'ordine - e cosa dovrebbe fare il broker?
Il broker è autosufficiente, il trader è anche autosufficiente. La questione si riduce a chi imbroglierà chi. Se il broker è attento e intelligente, sarà in grado di riconoscere le perdite nella vera tecnologia dei pips e la contrasterà (che sia monocurrency, multi-currency o super-duper-perverted-quadro-currency). Il broker metterà dei filtri, disabiliterà i consulenti, metterà il trader su un servizio separato, aumenterà la distanza minima e la larghezza del freeze - lo combatterà. Il commerciante, finché ha abbastanza forza e conoscenza, combatterà anche lui, trasformando le cose perverse. Questo confronto è dettato dalla base di mercato della relazione.
Le cifre non cambiano nulla in questa discussione. Mostrano solo un frammento di guadagno con la tecnologia di un certo grado di perversione.
Sottolineo sempre l'inutilità della tecnologia dei pip, cioè il suo difetto intrinseco. Non si possono fare soldi con questo. Beh, non si può.
Su questo puoi solo alimentare il tuo senso di autostima, ed è esattamente quello che molti fanno. Si può strisciare per i forum, gonfiare le guance, mostrare il codice pip ai nuovi arrivati in bianco e nero, pubblicare rapporti, e infine credere sinceramente nel luminoso futuro pip con gli occhi storti. Tuttavia, tutto questo è politica dello struzzo. Lo struzzo nasconde la testa nella sabbia quando c'è un grande pericolo, ma in un certo senso dimentica che il suo culo è ancora in superficie.
=====
Spero che non vi siate offesi. Basta guardarlo dall'esterno e molte cose diventeranno chiare.
Mostrare persistenza nell'idea dei pips è solo un tentativo inconscio di divertire il tuo ego.
Niente nel nostro mondo è permanente e stabile, è un dato di fatto. Qualsiasi strategia, una volta inventata, prima o poi fallirà, poiché il mercato cambia costantemente. Le strategie a lungo termine possono anche fallire, ma la loro vita è più lunga rispetto a quelle di scalping, quindi le strategie di scalping falliscono più velocemente, sono più sensibili ai cambiamenti del mercato, specialmente alle azioni intraprese da DC contro un cliente (se ci sono), ma allo stesso tempo c'è un grande vantaggio delle strategie di scalping, il tempo necessario per svilupparle, è molto meno che per le strategie a lungo termine. Lo stesso vantaggio è la velocità del profitto. E ognuno sceglie i criteri delle strategie di successo.