Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
OK. È comprensibile.
1. Se nessuno è interessato allo script, allora può funzionare almeno in start, almeno in inite, almeno in deinite finché vuole.
2. Se gli viene chiesto di muoversi su iniziativa di altri, ha 2,5 secondi per tutto. E dopo questo, è morto.
A questo proposito, una domanda (piuttosto una domanda per gli sviluppatori).
Se questo script idiota scaricato su iniziativa dell'alto, non è riuscito a rispettare il limite di 2,5 secondi, allora sarà scaricato comunque, ma lo script che voleva prendere il suo posto avrà problemi di caricamento.
È corretto supporre che questo stato di cose:
a) non può essere considerato soddisfacente?
b) è un difetto di MT?
---------------------------
C'è un modo non conflittuale per elaborare alcune informazioni in un ciclo infinito nell'indicatore, ma in modo che questo ciclo non blocchi МТ?
La differenza tra lo script e l'indicatore, a parte le funzioni di trading, è che gli slittamenti non sono ammessi nell'indicatore.
Se il ciclo di elaborazione è organizzato nello script e viene impostato un piccolo slittamento da qualche parte lungo il percorso, allora le risorse del sistema sono consumate in modo economico.
Se introduciamo lo stesso identico ciclo nell'indik, il ciclo lavorerà senza pietà e sprecherà risorse a tal punto da consumare le risorse del trader.
Anticipando la domanda sul perché non fare tutto in script, rispondo: troppe informazioni. L'idea positiva è quella di parallelizzare l'elaborazione delle informazioni tra lo script e l'indicatore, farli lavorare entrambi simultaneamente (e anche più di un indicatore, se necessario).
Non c'è niente da capire qui. Mi piacerebbe lavorare con più di uno script, ma MT non ne permette più di uno nella finestra. Ma diversi indici e uno script in una finestra sono accettabili. Questo è quello che sto pensando. Ma sembra che non verrà fuori niente da questa idea del parallelismo. Non so come aggirare la limitazione di cui sopra.
OK, OK.
Sì...
Ho trovato la vostra ultima consultazione molto istruttiva e mi ha permesso di prendere la decisione (spero giusta) di rifiutare l'elaborazione delle informazioni in un indicatore.
Grazie! Continueremo a lavorare.
non c'è niente da capire
la differenza è che lavorerebbero in parallelo, simultaneamente.
Una cosa è 1 ciclo 500ms, un'altra cosa è 2 cicli = 100 +400ms. Nel tempo necessario a un testardo per lavorare 1 volta, l'altro avrebbe potuto girare 4 volte.
Ma questo è tutto ora :)
Capisco se fosse una questione di secondi, ma +/- 100 ms non mi sembra significativo...
Non si tratta di precisione, ma di fare tutto il calcolo tra un tick e l'altro.
Se non vuoi, non spiegare - allora mostrami quello finito, lo capirò da solo =)