![MQL5 - Linguaggio delle strategie di trading integrato nel client terminal MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Perché convertire il doppio in intero (in questo modo) è un codice di merda. Round with friends non è progettato per ottenere il tipo intero dal tipo fluttuante.
Beh, chi ti impedisce di cambiare il tipo di funzione in doppio.
Senza offesa. Ci sono tutti i tipi di rint, lrint, llrint per la conversione in interi. Non sono apparsi solo per una ragione quando è molto più facile fare il lungo (doppio). Convertire i floating in integer è un errore concettuale.
Senza offesa. Ci sono tutti i tipi di rint, lrint, llrint per convertire in interi. Sono stati inventati per una ragione, quando si può fare molto più facilmente del lungo (doppio). Convertire i floating in integer è un errore concettuale.
Oh, sei proprio fuori dal mondo...
OK, l'UB è nelle vostre mani.
Interpretazione ambigua allora. Ha deciso di emettere il tempo di ciclo, non il tempo medio di una chiamata di funzione.
Il guadagno è tra 3 e 8 volte.
Forse il metodo di calcolo del tempo-funzione non è impeccabile, ma è abbastanza oggettivo. Ma se qualcuno suggerisce un metodo migliore, più imparziale, sarebbe bello.
L'ho cambiato in tipo doppio per una completa analogia.
Suggerisco agli sviluppatori di usare questo algoritmo in funzioni regolari.
Non capisco nemmeno perché le funzioni di arrotondamento dovrebbero restituire il doppio. Secondo me, questo è il punto dell'arrotondamento - è necessario definire come ottenere un intero da un valore fluttuante.
Quale "errore concettuale" di conversione non è chiaro neanche a me.
Non capisco nemmeno perché le funzioni di arrotondamento dovrebbero restituire il doppio. Secondo me, questo è il punto dell'arrotondamento - è necessario definire come ottenere un intero da un valore fluttuante.
Quale "errore concettuale" di conversione non è chiaro neanche a me.
NormalizeDouble
Il risultato è 1123275 e 1666643 a favore di MyNormalizeDouble (Optimize=1). Senza ottimizzazione è quattro volte più veloce (in memoria).
Ho sempre voluto chiederti se c'è molto da programmare nel tuo stile di codice.
Se hai il compito di progettare e creare un meccanismo molto complesso da solo, vale la pena usare il tuo modo di scrivere codice? E dovete controllare il rendimento di ogni disco ad ogni passo.
Quanto tempo impiegherà uno sviluppatore per leggere/scrivere/verificare il codice, se affronti questo processo nel tuo stile e al tuo livello?
Scommetto che invecchierei senza scrivere la metà di quello che avevo in mente.
zy. Mi dispiace per gli offtop. Lo stile di programmazione è una questione personale. Ma a un certo punto, si comincia a capire che il codice dovrebbe essere il più leggibile possibile, proprio per motivi di produttività.
Ho sempre voluto chiederti - quanto puoi programmare nel tuo stile di codice?
Un esempio del mio stile?