Campionato di ottimizzazione degli algoritmi. - pagina 15

 

I partecipanti possono già postare qui le funzioni FF compilate come librerie *.ex5 per iniziare la formazione, per così dire.

La libreria FF dovrebbe avere due funzioni da chiamare:

double FF(double &array []);
int ParamCount();

ParamCount() è usato per scoprire quanti parametri devono essere ottimizzati.

Esattamente queste due funzioni saranno nel campionato FF.

 
Andrey Dik:
Questo è il senso del campionato: trovare il massimo di una funzione sconosciuta con tra 100 e 500 variabili (radici) in qualsiasi modo e in qualsiasi lingua. Leggi le regole.
Allora credo che parteciperò. Grazie.
 
Andrey Dik:

Facile? Grande!

Come si fa a controllare "più velocemente" e "più accuratamente" se gli algoritmi sono nelle mani dei partecipanti? Come si controlla che un partecipante abbia trovato una soluzione in meno passi di una forza bruta completa?

Una forza bruta completa può richiedere un'eternità. Non è una concorrenza per noi.

"Più veloce" significa più veloce. Tu, qui, al momento concordato, ci dai l'equazione. Noi lo risolviamo. Si suppone che chi è primo abbia l'algoritmo migliore.

Per quanto riguarda "più accurato". Nell'esempio.

Trova le radici dell'equazione: 34a+43b+16c+30d+23e=6268; Le soluzioni sono interi a=26, b=12, c=111, d=100, e=4

Se il concorrente trova questi numeri, la precisione è di -100%.

 
Alexey Burnakov:
Allora ci sto, credo. Grazie.
Devo iscrivermi?
 
È una sfida cercare di risolvere un problema di forza bruta nel modo più ottimale possibile in tempo polinomiale. Qualcuno potrebbe essere fortunato se il suo algoritmo inizialmente si avvicina all'optimum. Ci vuole qualche problema, inequivocabilmente!
 
Andrey Dik:
Vuoi che lo scriva?
Sì, per favore.
 
Yuri Evseenkov:

Un eccesso completo potrebbe richiedere un'eternità. Non è una concorrenza per noi.

"Più veloce" significa più veloce. Tu, qui, al momento concordato, ci dai l'equazione. Noi lo risolviamo. Si suppone che chi è primo abbia l'algoritmo migliore.

Per quanto riguarda "più accurato". Nell'esempio.

Trova le radici dell'equazione: 34a+43b+16c+30d+23e=6268; Le soluzioni sono interi a=26, b=12, c=111, d=100, e=4

Se il concorrente trova questi numeri, la precisione è di -100%.

No, non funziona così. Capite che qualcuno farà una ricerca completa e poi dirà che ha trovato la soluzione in 27 passi. Non siamo persone così ingenue (anche se commercianti) da credere in tali spaghetti.
 
Alexey Burnakov:
Sì, per favore.
Andrey Dik
Retrog Konow
Igor Volodin
Dmitry Fedoseev
Sergey Chalyshev
Ghenadie Tumco
Alexey Burnakov
 
Alexey Burnakov:
È una sfida cercare di risolvere un problema di forza bruta nel modo più ottimale possibile in tempo polinomiale. Qualcuno potrebbe essere fortunato se il suo algoritmo inizialmente si avvicina all'optimum. Bisogno di problemi multipli, inequivocabilmente!
Non dimenticare che per risultati statisticamente significativi ci saranno più esecuzioni dell'algoritmo, non 1. Il risultato medio sarà la risposta. Quindi il massimo risultato che un concorrente con una ricerca completamente casuale può aspettarsi è circa il 50% del massimo.
 
Qual è la connessione tra l'analogia della superficie chiara e l'esempio di equazione dato? In che modo convergono?