una strategia di trading basata sulla teoria dell'onda di Elliott - pagina 145
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non essere scortese, mio caro amico, non sei l'unico che ha diritto alla sua opinione.
Ancora una volta, spero che non dovremo aspettare 40 giorni...
Ricordate, nessuno vi dimostrerà mai nulla.
Non c'è nessun punto.
Sinceramente,
Alexey.
Se hai letto alcuni dei post precedenti e hai deciso di non studiare le Onde di Elliott, allora
hai fatto la cosa giusta. Perché complicarsi la vita, perché preoccuparsi, è meglio seguire il
percorso di minor resistenza - è il modo più semplice, no? Non è vero?
Il tuo tentativo è fallito ancora una volta? Mi chiedo quanti tentativi hai fatto?
È un tuo diritto andare in entrambi i modi...
"E ognuno andò per la sua strada e il treno andò per la sua strada".
Iniziate, buona fortuna per il vostro cammino :-)
Sinceramente,
Alexey.
È un peccato che la discussione abbia preso una piega un po' "non scientifica". A proposito, ho un amico che è un trader professionista, gioca alla grande, ma sul mercato azionario. È un grande fan di Elliott Waves. Mi ha insegnato molto. Ma non usa mai le onde di Eliot come strumento di previsione indipendente e lo mette fortemente in guardia. Guarda sempre alcuni strumenti aggiuntivi e il PIÙ GRANDE - notizie e fondamentali. E solo dopo continua con "l'onda", nel senso di ottenere il modello (e non c'è niente di speciale in questa parola, è usata non solo nei lavori di ipnosi). Bisogna dargliene atto - ha quasi sempre ragione.
PS: Ma è un po' pessimista. Sono venuto a sapere diversi anni fa che mi ricorderò del mio passato e inizierò a giocare solo sul Forex - mi ha pregato e dissuaso (meglio giocare con le azioni o l'oro...), ha detto che nessuno vince su di esso, e il 5% fortunato perderà sicuramente, ma l'anno prossimo o l'anno dopo. :о)
Bentornato.
Non ricordo che la teoria delle onde sia stata discussa in precedenza come una panacea per "tutti i mali" e che dia risultati al 100% nelle previsioni. Naturalmente non è del tutto vero, e il tuo amico ha assolutamente ragione su questo. Uso tutta una serie di strumenti aggiuntivi per fare previsioni migliori. Se la situazione non è chiara, dovreste astenervi dal trading. Inoltre, il vostro capitale sarà più sicuro e i vostri nervi non si innervosiranno.
Sinceramente,
Il mio rispetto Alexey.
Esattamente. Questo è quello che volevo quando ho presentato la mia visione ovviamente superficiale di EWT.
Volevo sentire dai sostenitori e dagli esperti cosa c'è di significativo in esso (tranne la struttura 5-3, ovviamente). Le idee più interessanti, costruttive, praticabili, che senza dubbio qualsiasi trader può capire. Sultane, per così dire. Tuttavia, a quanto pare, i sostenitori e gli esperti possono stendere il tutto (il che non ha senso, visto che ci sono i libri), oppure niente. Ahimè. :(
Ed è un peccato. Se avessi sentito qualcosa di interessante avrei potuto diventare io stesso un sostenitore. O almeno avrei cercato di conoscerlo meglio.
A proposito, per evitare malintesi.
Posso esporre le idee principali della Teoria della Relatività Generale di Einstein in 3-4 paragrafi in modo che anche un non specialista e non fisico possa capirle. O, per esempio, le idee della Teoria della Relatività Speciale. O le idee della meccanica quantistica. Ma non posso esporre nessuna di queste teorie nella loro interezza. Cioè, non c'è bisogno di studiare tutta la teoria per capire le idee. Ma uno che ha studiato la teoria è obbligato a capire anche le idee.
...
Se avete letto alcuni dei post precedenti e avete deciso di non studiare le Onde di Elliott, allora
Hai fatto la cosa giusta. Perché complicarsi la vita, perché sforzarsi, è meglio prendere la via del
il percorso di minor resistenza - è il modo più semplice, no? Non è vero?
...
Ho scelto la strada della ricerca e così via. Non uso gomme da masticare inutili masticate.
Sembra che ci siano pensatori e nerd :)
Propongo di smetterla con le polemiche inutili. Il mercato giudicherà.
Esattamente. Questo è quello che volevo quando ho presentato la mia visione apparentemente superficiale di EWT.
Volevo sentire dai sostenitori e dagli esperti qual è la cosa più importante (tranne la struttura 5-3, ovviamente). Le idee più interessanti, costruttive, praticabili, che senza dubbio qualsiasi trader può capire. Sultane, per così dire. Tuttavia, a quanto pare, i sostenitori e gli esperti possono stendere il tutto (il che non ha senso, visto che ci sono i libri), oppure niente. Ahimè. :(
Peccato. Se avessi sentito qualcosa di interessante, avrei potuto diventare io stesso un sostenitore. O almeno avrei cercato di approfondire la questione.
A proposito, per evitare malintesi.
Posso esporre le idee principali della Teoria della Relatività Generale di Einstein in 3-4 paragrafi in modo che anche un non specialista e non fisico possa capirle. O, per esempio, le idee della Teoria della Relatività Speciale. O le idee della meccanica quantistica. Ma non posso esporre nessuna di queste teorie nella loro interezza. Cioè, non c'è bisogno di studiare tutta la teoria per capire le idee. Ma chi ha studiato la teoria deve anche capire le idee.
Yuri, ho già scritto sopra il thread che io, per esempio, ho messo in guardia contro l'uso di EWT per fare previsioni - posso solo sottolineare: il grado di incertezza nell'approssimazione attuale. Ci può essere (non sempre, ma molto spesso) più di una partizione allo stesso punto nel tempo, anche portando a diverse proiezioni - cioè visioni diametralmente opposte degli sviluppi, contando dal punto della traiettoria corrente. E non c'è nessun criterio (non c'è nemmeno una considerazione in questa teoria su come creare un tale criterio) per valutare il grado di somiglianza o differenza delle approssimazioni. E lei ha assolutamente ragione, da qui la necessità di regole così confuse e di correzioni ad esse. Josephson (creatore di AGET-Advanced Gunn-Elliott Trader) lo fece notare e usando la regola empirica 80x20 di Paretto (cioè nel senso che l'80% dei risultati si ottiene con il 20% di sforzo o qualsiasi altra interpretazione simile :)) ) con un leggero aggiustamento, ha identificato circa il 40% delle regole interpretate in modo univoco e ha aggiunto un meccanismo di controllo: si è rivelato in grado di produrre più del 60% dei ritorni possibili. E, anche se il markup di AGET non è spesso lo stesso di quello che i fan di EWT disegnano a mano, il rapporto profitto/perdita di AGET è altrettanto buono. Questo è ora incluso nel pacchetto di e-signal. Ci sono più informazioni sul ragno e su AGET stesso sotto Omega - working build 165.
Quindi, IMHO: qualsiasi criterio quantitativo non ambiguo è preferibile - può essere oggettivamente valutato statisticamente.
C'è anche un modo per commerciare su modelli Pesavento, Gartley - dà anche modo inequivocabile di interpretare la situazione attuale. Si basa su rapporti Fibo e approcci qualitativamente frattali (nel senso di somiglianza e ripetibilità delle strutture su prezzi diversi) al mercato. Quindi, IMHO - è più preferibile. La letteratura è disponibile anche sul ragno.
Farò attenzione al fatto che solandr si è rivelato avere ragione: utilizzando l'approssimazione del secondo ordine il rapporto tra operazioni redditizie e in perdita può essere notevolmente migliorato (per me con l'approssimazione lineare circa il 70-75% delle operazioni redditizie nello stesso periodo). Anche un grado di approssimazione più alto (ordini da 3 a 20 inclusi) porta a una maggiore incertezza (almeno per la strategia che ho costruito :) ) - E così, è abbastanza possibile fermarsi al secondo ordine di approssimazione. L'ho passato nella storia e ho notato che i criteri di estremizzazione, che ho usato e senza i quali la regressione lineare dà risultati abbastanza modesti, se approssimati da polinomi del secondo ordine (non è sempre parabola, in senso stretto, ma molto simile) per la maggior parte soddisfano automaticamente (o quasi, il che non è essenziale, ma è essenziale che ci voglia molto meno tempo per calcolare). Voglio anche fare un confronto con l'approssimazione dei polinomi di Chebyshev - a gradi di approssimazione superiori a 1 dovrebbero avere meno errori.
Sinceramente, Vladislav.
Buona fortuna e in bocca al lupo per le tendenze.