Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
A Peter: non sto predicendo direttamente l'S&P500. Lo scopo di questo articolo è quello di prevedere le recessioni per uscire dal mercato prima che si verifichino e migliorare la redditività della strategia buy&hold. Anche se l'S&P500 contiene azioni di 500 aziende, è guidato da investitori istituzionali che comprano e vendono l'indice stesso (o le sue opzioni), non i suoi componenti. Il 13% all'anno non sembra molto, ma abbastanza per i grossi soldi dove il fatturato è importante. Bernie Madoff ha attirato i suoi clienti promettendo loro un modesto 10% all'anno, che non è riuscito a raggiungere.
...
Allora, quali sono le previsioni per lo S&P500?
Specifico. Movimenti e livelli più vicini.
Mi dispiace, ma tutto questo per il 5-13% all'anno? Non ne vale la pena).
Dipende da come la si guarda.
Grazie, la posizione è chiara.
Non capisco la domanda. È come unadomanda filosofica: cosa è stato creato per primo, l'universo o le leggi della fisica con cui si evolve? Se si crede che viviamo in una simulazione, allora la matematica e le leggi della fisica sono statecreate prima dell'universo. In ogni caso, la matematica ci permette di descrivere ciò che succede intorno a noi. Riguardo all'approccio matematico: l'approccio è corretto se funziona. Se il mio approccio smette di prevedere le recessioni, lo cambierò. A proposito, non uso reti neurali. Non ne hai bisogno se hai solo 3 indicatori. Tutto è abbastanza prosaico: se un indicatore si muove in una direzione, e un altro indicatore si muove in un'altra, e il terzo nella terza, allora viene emesso il segnale di recessione. Naturalmente si può fare a occhio o intuitivamente, ma è più facile sul computer.
L'ecofisica dice il contrario).
La matematica superiore è ovviamente molto affascinante, secondo le tue previsioni S&P500 dal 2019 non c'è nessun segnale di vendita e di acquisto, ma se guardi il grafico noterai che il prezzo è salito esattamente del NON previsto 13% all'anno, e se consideri l'alta volatilità di quest'anno associata ai covidi potresti guadagnare comprando e vendendo e ricomprando fino al 50% all'anno.
Cosa c'è di sbagliato nelle previsioni?
Non capisco la domanda. Una specie didomanda filosofica: chi è stato creato per primo, l'universo o le leggi della fisica con cui si evolve? Se si crede che viviamo in una simulazione, allora la matematica e le leggi della fisica sono statecreate prima dell'universo. In ogni caso, la matematica ci permette di descrivere ciò che succede intorno a noi. Riguardo all'approccio matematico: l'approccio è corretto se funziona. Se il mio approccio smette di prevedere le recessioni, lo cambierò. A proposito, non uso reti neurali. Non ne hai bisogno se hai solo 3 indicatori. Tutto è abbastanza prosaico: se un indicatore si muove in una direzione e un altro indicatore si muove nell'altra, e il terzo nella terza, allora viene emesso il segnale di recessione. Si può naturalmente usare l'occhio e intuitivamente, ma è più facile sul computer.
La matematica superiore è ovviamente molto affascinante, secondo le tue previsioni S&P500 dal 2019 non c'è nessun segnale di vendita e di acquisto, ma se guardi il grafico noterai che il prezzo è salito esattamente del NON previsto 13% all'anno, e se consideri l'alta volatilità di quest'anno associata ai covidi potresti guadagnare comprando e vendendo e ricomprando fino al 50% all'anno.
Cosa c'è di sbagliato nelle previsioni?
Di nuovo, il mio metodo non prevede lo S&P500. Prevede le recessioni. La recessione del 2020 non è ancora finita. Non c'è nessun problema con le previsioni.
Il 50% all'anno costante è un'utopia. Può avere successo in un anno con un piccolo investimento, ma poi si prosciuga altrettanto rapidamente.
1. i predittori sono scelti in base alla loro capacità di prevedere le recessioni. La selezione viene fatta automaticamente, senza la mia influenza o opinione.
2. la scala di valutazione è quanto più redditizia è la strategia buy&sell proposta rispetto alla buy&hold
3. le trame storiche sono limitate alla profondità della storia della performance economica individuale
L'unica critica possibile è che i risultati storici non garantiscono la precisione della previsione delle recessioni in futuro. Tutti i risultati del grafico mostrato sono stati adattati alla storia, tranne l'ultimo segnale di recessione nel dicembre 2019.
Per un dialogo costruttivo suggerisco di confrontare l'accuratezza del mio sistema/modello con altri sistemi di previsione della recessione fondamentale o tecnica. Si potrebbe anche confrontare il rendimento + drawdown del mio sistema con quello di altri sistemi di trading sull'S&P500.