ECN, esecuzione di ordini, aggregatori, liquidità. - pagina 3
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
No. Sarà condizionale, come uno stop-limit per esempio.
appaiono immediatamente sul mercato o vengono eseguiti anche come stop-limits?
Interessante vedere una schermata dello stack dove ci sono ordini limite peggiori del mercato)) Durante il trading, non nel pre-mercato. Non sono sicuro che ci sia un meccanismo di pre-mercato su ECN (che stabilisce il primo prezzo dopo la pausa), ma questa è un'altra domanda.
Non capisco l'algoritmo di esecuzione degli ordini quando gli ordini limite possono chiudere con slippage. È possibile se vengono eseguiti come ordini di mercato e i fornitori di liquidità non sono chi fingono di essere). Cioè, non sono offerenti che mettono ordini limite in entrambe le direzioni nel mercato delle scommesse, ma commercianti ordinari (come i DC) che offrono il loro bid e ask, e voi semplicemente eseguite entrambi i limiti dei clienti e i marquets su di loro. I PL sono multipli + limiti del cliente. In questo caso, se c'è stato un gap nelle quotazioni del PL e hai mancato il limite del cliente, sarà eseguito al nuovo prezzo dopo il gap. In sostanza, è come un mercato. Cioè un'esecuzione puramente DC su lacune. Quindi, c'è uno slippage positivo negli ordini limite. Combinazione di diverse società di brokeraggio in un'unica rete + possibilità per i clienti di fare trading tra di loro.
Capisco che c'è un desiderio inestinguibile di mettere una regolamentazione del mercato azionario sul forex. Un ordine limite nel suo stesso nome dice che è a prezzo limitato. Il mercato non è limitato dai prezzi. Se si procede dal postulato che i limiti non devono scivolare nel più, allora non è un limite, e se si procede dalla premessa che un limite limita qualcosa, e questo è il suo compito principale, allora lo slittamento non vi dice nulla.
Puoi inviare un ordine limite a un fornitore di liquidità nel mercato e può non essere visibile nel mercato, ma è ancora un ordine limite e secondo le specifiche e la documentazione passa come un ordine limite. Penso che ci sia di nuovo una battaglia di termini, come ad esempio se una società di forex può essere chiamata broker o no.
Capisco che c'è un desiderio inestinguibile di mettere dei regolamenti di borsa sul mercato del forex. Un ordine limite nel suo stesso nome dice che è a prezzo limitato. Il mercato non è limitato dai prezzi. Se si procede dal postulato che i limiti non devono scivolare nel più, allora non è un limite, e se si procede dalla premessa che un limite limita qualcosa, e questo è il suo compito principale, allora lo slittamento non vi dice nulla.
Puoi inviare un ordine limite a un fornitore di liquidità nel mercato e può non essere visibile nel mercato, ma è ancora un ordine limite e secondo le specifiche e la documentazione passa come un ordine limite. Penso che ci sia di nuovo una disputa terminologica, come se una società di forex possa essere chiamata broker o no.
La terminologia non è la cosa principale. Un unico centro di liquidazione ed esecuzione con ordini anonimi, come in borsa (e difficilmente ECN :)) elimina i conflitti di interesse e garantisce l'esecuzione degli ordini da una parte indipendente. Cioè nessun problema come PL che sostiene che i tuoi clienti stanno diventando sfacciati e fanno un sacco di soldi. Nessun attrito bidirezionale - tutto attraverso lo scambio/ECN.
Quello che state facendo è certamente meglio di un puro schema di concessionario, ma molto dipende dal fatturato. Se ci sono molti clienti, allora è interessante, se ce ne sono pochi, allora è solo trading con diversi DC su un conto. imha
per la riflessione.
Ho avuto persone che mi hanno chiesto via e-mail se è il mio account che ora è così popolare a Signals. Come se sapessi come rivettare gli interessi ....
Sempre molto felice di vedere il successo di qualcun altro. In questo caso sarebbe andato bene, non ho niente contro la media. Erano solo le bugie palesi a turbarmi. E ancora più frustrante che oltre all'incomprensione del liquore, non vedono nemmeno le stranezze quasi ovvie. Non è compito mio condannare qualcuno per una bugia. Ma in questo caso lo farò come esempio di analisi minima.
Andiamo sul sito web del governo locale:
lì (e altrove) si afferma che il manager ha guadagnato e incassato $650K.
Qui c'è un po' più di dettaglio:
La prima cosa che colpisce immediatamente l'occhio è che il profitto non ha centesimi. Qualsiasi algotrader sa cos'è TickValue. E quel $profitto sullo stesso AUDNZD non può mai essere rotondo, anche a 100 lotti.
Ho già controllato prima della data in cui sono stati chiusi tutti gli scambi nella dichiarazione del manager di cui sopra.
Ecco la dichiarazione di un altro conto reale:
Wow, come i commerci coincidono con il GRANDE conto. Uno a uno. L'unica differenza è 1.000 volte la dimensione del lotto. Questo dà una ragione in più per essere scettici. Dopo tutto, aprire 100 lotti alla volta su AUDNZD non è un problema da poco. Lo so molto bene, perché conosco lo specifico dell'esecuzione di grandi dimensioni sulla mia pelle. Si scopre che due conti vengono eseguiti allo stesso prezzo. Cioè non c'è uno slittamento di 100 lotti. Nessun problema, forse il broker del manager non ha ritirato nulla, prendendo enormi rischi su se stesso. Rischi del broker.
E vediamo che il saldo è esattamente 1000 volte diverso dal saldo che è stato dato dal manager nella foto dal suo GRANDE conto.
Così ora tutto è al suo posto. Il gestore ha preso il suo conto reale, e l'editore ha aumentato i lotti e i profitti esattamente 1000 volte, spacciandolo per uno stato reale. Cioè, ha apertamente imbrogliato.
Questa è una prova diretta della frode del manager. Ci sono, naturalmente, quelli indiretti. A 650K di profitto nessuno ritirerà qualche dollaro, chiederà un prestito di 300 dollari ai suoi abbonati e farà altre sciocchezze. Conosco molto bene la psicologia delle persone che guadagnano davvero quei soldi.
Dal punto di vista del marketing, tutto è stato fatto in modo abbastanza competente. Ho attirato un enorme esercito di abbonati che hanno fatto un'ottima pubblicità. Aperto un conto PAMM, dove hanno piazzato diverse centinaia di $K$ sulla base di questa pubblicità.
Quindi, tutto sommato, normale. Per quanto riguarda il trading in sé, non ho lamentele. Non ho pretese sul trading in sé.
L'unica conclusione è che questo non è affatto un trader professionista. Solo i dilettanti possono fare un errore così stupido. Non conoscendo TickValue - questo lo dimostra ancora una volta. Il broker del manager sa di questa frode al 100%, ma tace. Tutto è sulla sua coscienza, se ce n'è una.
Capite perfettamente che l'effetto di questo post sarà l'opposto. Cioè, è una pubblicità per questo manager. Beh, è la natura umana.
Bene, per eliminare un'altra accusa inadeguata di auto-PR. Dirò che sto negoziando in rosso. È una fase. Comunque, sono tutte stronzate.
SZ http://www.forexfactory.com/showthread.php?p=7008933#post7008933
h ttps://www.mql5.com/ru/signals/13383
Dopo aver giocato con ECN su btc-e, sono giunto a una conclusione:
1. MT4 non ritira gli ordini limite dalla sua market cup nella exchange cup (penso che lo stesso valga per altre piattaforme).
2. tutti gli ordini pendenti sono eseguiti al mercato, incluso il limite (limite di acquisto/limite di vendita), dato che gli ordini limite (limite di acquisto/limite di vendita) non sono emessi al mercato azionario e l'unico modo per emetterli è un ordine a mercato
3. con un limite (buy limit/sell limit) puoi entrare nel mercato piazzando un ordine al prezzo della banca opposta, ma non superiore/inferiore.
4. si può giocare con lo spread usando ordini limite (buy limit/sell limit), ma all'interno dello spread che viene scambiato
5. A causa del fatto che i limiti (buy limit/ sell limit) non vengono dedotti, la borsa non vede il bid e ask che è in MT4
Ipotesi: se l'offerta opposta è andata sopra/sotto il limite che è in MT4 e al livello dei limitatori non ci sono offerte nel bicchiere di scambio, allora molto probabilmente i limitatori saranno eseguiti con slippage positivo.
ZZU: 6. se il volume della migliore banda è inferiore al lotto minimo consentito in MT4, allora la domanda o l'offerta nel terminale è disegnata sulla prossima banda di scambio o tazza in MT4
Lei ha detto che la banca può aumentare lo spread in caso di una situazione tossica, come può farlo?
Perché lo spread è formato dalle migliori bande, e per aumentare lo spread devi tenerle a una certa distanza, ma c'è più di un banco sul pavimento.
La banca comprerà le bande per mantenere lo spread a un certo valore solo per adescare qualcuno?
Se ci sono molti fornitori e se il traffico tossico lucrativo è distribuito su di essi, si può lavorare per molto tempo, forse per sempre. In ogni caso, ci saranno sempre più perdenti. Se improvvisamente ce ne sono di meno, le banche allargheranno gli spread per tutti.