Argomento interessante per molti: cosa c'è di nuovo in MetaTrader 4 e MQL4 - grandi cambiamenti in arrivo - pagina 45
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Una volta tali soluzioni hanno anche causato una tempesta di eccitazione, ( l' ho incontrato al lavoro, e nel commercio con esso). Ma... Non so nemmeno perché, ma non ha funzionato. Il codice ha più libertà, o qualcosa del genere. La visualizzazione è ovviamente più chiara. Ma spesso il codice è lungo solo due righe, mentre in questo visualizzatore finisce in un ammasso di componenti. Di nuovo, i componenti personalizzati si scontrano con alcune restrizioni architettoniche (devono adattarsi al modello standard dei componenti).
La ragione principale di questo è, naturalmente, la pigrizia. Per gli zeri è la pigrizia, per quelli che sono buoni programmatori è l'eccesso di codice di merda dai generatori di codice. Anche se l'idea è attraente. Dal punto di vista tecnico abbiamo bisogno di un buon supporto asincrono e di caratteristiche in stile programmazione dichiarativa al livello inferiore (questa è la mia opinione).
La ragione più importante, naturalmente, è la pigrizia.
brown-aleks:
...Ora immaginate come sarebbe semplice, per esempio: su uno spazio pulito al centro dell'area di lavoro (non su un grafico di quotazioni di uno strumento di trading, ma nell'editor di codice sorgente) con Drag&Drop ho gettato diverse icone (necessarie) da qualsiasi barra laterale. Dopo di che, collegate i punti necessari delle icone-figure con linee di collegamenti logici. Di conseguenza, il codice sorgente assomiglierà a una scheda madre con chip, semiconduttori e altri elementi collegati da binari. Poi premiamo anche il pulsante di compilazione in questo editor, e l'EA è pronto!
...Fico, ma non realistico.
MQ non lo farà, un solo programmatore non può farlo.
E la squadra non si riunirà perché sarebbe troppo costoso fare un tale prodotto a pagamento, e gratis - per chi e per cosa? (E le complessità dei progetti open source, sono state discusse qui su questo forum, "il granchio e il luccio").
Fico, ma non realistico.
Non è per niente bello. utopia.
Quanti di questi progetti sono morti (si pensi al concorso dei pannelli e al resto dei cervelli di geni solitari).
La storia del WYSIWYG deve finire e dedicare tempo e sforzi a ciò che serve a chi paga.
La storia del WYSIWYG deve finire e dedicare tempo e sforzi a ciò di cui hanno bisogno coloro che pagano.
...WYSIWYG è forte, ...
Gli sviluppatori devono solo fare un campo per i moduli visivi e creare regole per creare moduli, e lasciare che i consumatori facciano il riempimento con le funzioni.
Fico, ma non realistico.
MQ non lo farà, un solo programmatore non sarà in grado di farlo.
E la squadra non si riunirà, perché fare un tale prodotto a pagamento sarebbe troppo costoso, gratis - per chi e per cosa? (E le complessità dei progetti open source, sono state discusse qui su questo forum, "il granchio e il luccio").
In realtà è molto più semplice di così. È molto più difficile rendersi conto dei pro e decidere di iniziare.
MQL è stato sviluppato da un solo programmatore? Lo trovo difficile da credere. Ho già menzionato un progetto di terzi(non lo menzionerò più, potrebbe infastidire il moderatore), che è stato creato da quattro programmatori entusiasti. Il progetto è completamente gratuito e disponibile al pubblico. Non è molto popolare perché l'editor è destinato principalmente a scrivere programmi per Win32. Non ci sono abbastanza opportunità per raggiungere questo obiettivo e nessuno paga per lo sviluppo, tranne le donazioni.
Ma la rappresentazione grafica del codice sorgente in MQL sarebbe giusta. Questo faciliterà molto il lavoro di programmazione degli EA e anche il numero di coloro che vogliono progettare i propri EA aumenterà notevolmente.
Beh, i programmatori MQL probabilmente non lavorano gratis. Penso che abbiano molta più esperienza e possibilità.
Gli sviluppatori devono solo fare un campo per i moduli visivi e creare regole per creare moduli, e lasciare che i consumatori facciano il riempimento con le funzioni.
Vi avverto con troppe lettere...
Ci sono diverse "forze" a favore e contro tali decisioni. La principale è l'inerzia, è la più forte, l'inerzia della mente è il principale freno al progresso in qualsiasi campo, la maggior parte dei "professionisti" sono sempre povere anime, esaurite dal narcan che hanno trovato un equilibrio traballante nella competizione e sono nel panico di perderlo, sono così stretti e difendono di riflesso qualsiasi modo stabilito della loro professione che devono essere trattati come malati mentali, educatamente e con compassione. Queste persone hanno camminato a lungo per raggiungere le loro "altezze" e per loro non c'è dubbio che il prossimo gruppo di "professionisti" deve prima di tutto passare la loro strada emotivamente, cioè le conoscenze e le competenze devono essere ottenute con grande difficoltà e sofferenza morale, solo allora saranno riconosciuti come "veri". È come nell'esercito il nonnismo, logicamente non ha senso ma senza di esso è difficile formare qualche motivazione di branco come la "fratellanza" e l'appartenenza a un "dedicato". Questo non è solo nell'esercito, anche nelle unità dure ci sono fratellanze dove si pratica la dedizione attraverso umiliazioni e disgrazie fisiche
È lo stesso con la scienza, uno "scienziato" è psicologicamente percepito come un "paziente", qualcuno che ha sperimentato più pressione di altri, qualcuno che ha sofferto di più e "ci è arrivato". E tutti coloro che hanno percorso questa strada possono esigere lo stesso dai neofiti. Una scienza moderna si è evoluta dall'alchimia, gli alchimisti a causa delle persecuzioni furono costretti a cifrare le loro ricerche dietro formule vaghe e ambigue, incomprensibili alla plebe e all'aristocrazia non iniziata, da allora la scienza non si è liberata di uno stereotipo di complicazione artificiale, per amore di un aumento della loro autorità, per ragioni di concorrenza. Logicamente, più contorta è la struttura di un algoritmo, più "cool" è la persona che lo realizza e lo usa, questa è pura scoria sociale, che non ha nulla a che fare con la vera scienza.
Ho lavorato con i programmatori nell'industria dei giochi per molti anni, e capisco perfettamente la struttura della produzione efficace del software. Grosso modo ci sono "architetti" e ci sono semplici "codificatori", mentre i primi di solito convertono i secondi, ma di solito accade rapidamente e non a causa della quantità di codice che scrivono in righe, ma a causa della loro inventiva, pensano a un livello superiore, vedono contemporaneamente il tutto e il particolare, quindi notano facilmente i modi migliori. Di solito queste persone non sono molto efficienti secondo il criterio del volume di codice per unità di tempo e a volte soffrono anche di una leggera dislessia. Ma sono i veri inventori e non le persone che implementano le loro idee. Di conseguenza, il loro reddito è scalato da volte a ordini di grandezza rispetto agli implementatori.
Il confronto dei professionisti della vecchia scuola è come un fanatismo religioso, è emotivo, fa appello alle pulsioni del gregge, si sente spesso il ridicolo, affermazioni generiche, sostituzione di fatti, sofismi, demagogia, ecc. La paura di perdere il proprio sostentamento, tutto questo può essere compreso da un punto di vista umano, ma non da un punto di vista scientifico. È un freno alla scienza.
I codificatori di routine, consapevolmente o no, capiscono o sentono la mancanza d'ingegno e puntano sulla loro super memoria e assiduità, il valore principale per loro è il volume di funzioni, classi, termini, ecc. memorizzati per una data area tematica, per tali persone la differenza principale tra un professionista e un dilettante è la conoscenza della terminologia e altre parole intelligenti. Purtroppo negli strati marginali è generalmente accettato e pronunciare una combinazione di termini e una citazione di autorità può facilmente fuorviare la maggioranza.
Bene, lasciamo la psicologia per ora e passiamo alla cosperologia)))))))))
È ovvio che la maggior parte dei VC sono cucine in Forex, c'è un conflitto di interessi, che si esprime da modi abbastanza rozzi di inganno alla sottile propaganda e alle PR nere per quanto riguarda le tecnologie redditizie e anche le idee. Tutto questo è chiaro per una persona ragionevole, e ognuno, se fosse dall'altra parte, agirebbe allo stesso modo. Se fossi il proprietario di una società di brokeraggio non accoglierei nemmeno la tecnologia di RAD in un terminale di trading, sarebbe redditizio per me se il cliente inciampasse costantemente nelle "complicazioni" e le percepisse come "la via del successo", ne sarebbe orgoglioso e difenderebbe questo paradigma. Ho testato una dozzina di sistemi nella mia vita e mi sono assicurato che fallissero tutti, per poi venderli a dei babbei. E ridicolizzerebbe qualsiasi nuova tecnologia che accelera/semplifica lo sviluppo del TS.
In termini di specificità del business del trading, anche a livello di scambi regolamentati, di nuovo non è molto sensato. Anche quei broker che vivono per la commissione non saranno motivati a sviluppare interfacce RAD ultra-confortevoli per le loro piattaforme di trading, perché tali sviluppi sono meglio da usare da soli o da vendere ai grandi hedge-funds.
Si scopre che solo inhouse può essere così. E diventerà pubblico quando sarà già disponibile un interno più efficiente.
tesi:
1) Lanuova tecnologia che accelera/semplifica il lavoro è inevitabilmente contrastata da coloro che sono abituati alla "buona vecchia tecnologia" perché temono di essere lasciati in disparte.
2) Questa opposizione ha a che fare con fattori socio-emotivi piuttosto che con argomenti razionali. sul lato psicologico.
3) Nel contesto dell'algotrading, nessuno beneficia della pubblicazione di innovazioni e di metodi efficaci per trovarle.
4) Prima o poi, la tecnologia più efficiente penetra, vince e diventa una sorta di accettazione retrospettiva da parte di tutti, banalità, ovvietà, ecc...
3) Nel contesto dell'algotrading, nessuno beneficia della pubblicazione di innovazioni e di metodi efficaci per trovarle.
...