Test delle prestazioni di singole etichette di testo e bitmap su un grafico - pagina 2
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Sono l'unico che ottiene il grafico congelato durante l'esecuzione del terzo test?
Strano comportamento del terminale, sia sulla build 794 che sulla 803.
Durante il superamento di 3 prove il grafico e i segni si "congelano". Anche il tempo di passaggio è molto breve (rispetto ad altre misure). Allo stesso tempo nessun errore viene pubblicato nei log.
Durante il terzo test, sono l'unico ad avere il grafico congelato?
La build precedente era 794. Ecco un test con 803.
Se potete spiegarmi, per favore, pratico il significato dei test 2 e 3?
E un'altra domanda. Posso spiegare brevemente la differenza traCOLOR_FORMAT_ARGB_RAW eCOLOR_FORMAT_ARGB_NORMALIZE?
L'ho spiegato nel thread originale:
Un'altra cosa che si può vedere dal test delle etichette è che c'è un funzionamento molto economico a senso unico delle etichette in scrittura senza lettura. In questo caso è il più veloce possibile per pipelineare il flusso di comandi per scrittura (usiamo volutamente un sistema efficiente in questo caso).
Ma se invece di scrivere usiamo la lettura dei dati dell'oggetto, che è spesso il caso nel lavoro reale, allora la velocità diminuirà drasticamente.
Ho aggiunto intenzionalmente nel terzo metodo di test ObjectGetInteger(0,name,OBJPROP_XDISTANCE) per mostrare la reazione del meccanismo della pipeline.
COLOR_FORMAT_ARGB_NORMALIZE permette di allineare ulteriormente i colori sovrapposti allineando lo sfondo con l'immagine originale. Non è una buona idea usare questa modalità nel vostro lavoronormale .
Da quanto ho capito, i risultati fluttuanti dipendono direttamente dalla velocità della memoria, del processore, del driver video e del sottosistema grafico del sistema operativo stesso.
E l'influenza è separata per componente, il che non dà la possibilità di pensare "tutti i metodi dovrebbero essere comparabili all'interno di un computer assemblato". Pertanto, un metodo vince su un computer e l'altro su un altro.
Per informazione: in XP architettonicamente semplice e il sistema grafico più veloce, poi in Vista il sistema è stato drammaticamente complicato con un'enorme perdita di velocità (aggiungendo nuovi livelli), poi in Windows 7 di nuovo riscritto architettonicamente. I cambiamenti erano proprio a livello architettonico, di cui gli utenti comuni non sono nemmeno consapevoli.
In generale, tutti i test mostrano che i bitmap sono in qualche modo più lenti.
+ Ho dei dubbi sulla correttezza della lettura delle coordinate del marcatore.
Naturalmente, sta a ciascuno decidere quale componente usare in quale caso.
In particolare, anche se le statistiche sono piccole finora, 4 test su 5 confermano la mia conclusione che le etichette di testo sono superiori alle bitmap in termini di output del grafico.
Aspettiamo altri risultati.
Renat, grazie per il tuo aiuto nella ricerca della verità.
In generale, tutti i test mostrano che i bitmap sono in qualche modo più lenti.
+ Ho i miei dubbi sulla correttezza di avere la lettura delle coordinate del marcatore.
Come statistica del grafico, le etichette di testo sono superiori alle bitmap.
Ma disegnerei grafici con una bitmap. perché non ci sono opzioni :) anche tabelle multioggetto.
Una bitmap ha tanti vantaggi quanti gli oggetti.
Pubblicato un test aggiornato. Ora mostra la risoluzione utilizzata e con un suggerimento su come testare.