Regole sotto Lavoro - pagina 8
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Se si tratta di gestire la fiducia, non mi fiderò di nessuno con un rublo finché non avrò avuto una spiegazione del perché un trader di successo avrebbe bisogno dei soldi di qualcun altro.
C'è un programmatore commerciante X.
Ha 1000 dollari e una strategia che gli porta il 100% all'anno.
Sono 83 dollari al mese.
Cos'è meglio per lui - fare trading da solo, o gestire il deposito di 100000 dollari e ricevere, diciamo, il 30% di profitto al mese?
Totale >~$2700 al mese.
C'è un programmatore-trader X.
Ha 1000 dollari e una strategia che porta il 100% all'anno.
Un totale di 83 dollari al mese.
Cos'è meglio per lui - fare trading da solo o gestire un deposito di 100000 dollari e guadagnare il 30% di profitto al mese?
Totale >$2700 al mese.
Per qualche ragione sono portato a riorganizzare la lettera in questo modo: c'è H. un programmatore-trader
È meglio che faccia quello che sa fare meglio.
E se è così sicuro della sua meravigliosa strategia, lasciategli prendere questa somma a credito e ottenere non il 30, ma l'80% di profitto. O è troppo timido?
Per qualche motivo sono portato a riorganizzare la lettera in questo modo: c'è H. un programmatore-trader
È meglio che faccia quello che sa fare meglio.
E se è così sicuro della sua eccellente strategia, lasciategli prendere in prestito questa somma e ottenere l'80% del profitto invece del 30, o è troppo rischioso?
Rischiare i soldi di qualcun altro è in qualche modo più sicuro, anche se indecente :D
E se X lavora come libero professionista a casa, chi gli farà credito? :D
Probabilmente è uno scroccone di qualche tipo :)
Lo sappiamo, l'abbiamo incontrato :)
Se si tratta di gestire la fiducia, non mi fiderò di nessuno con un rublo finché non mi spiegheranno perché un trader di successo ha bisogno dei soldi di qualcun altro.
Non riesco nemmeno a capire come un sistema di trading possa funzionare per un mese e poi smettere di funzionare. Di solito questo è il risultato del ritocco alla storia con un tester che non so nemmeno come usare. Anche se può essere controllato anche con un tester. Cambia la coppia di valute o il timeframe. Se il risultato cambia fortemente, il TS viene scartato. Non sarebbe nemmeno facile venderlo a qualcuno. La spiegazione usuale è che i "parametri sono ottimizzati per una particolare coppia e un particolare timeframe". Dimenticano solo di aggiungere che sono stati anche ottimizzati per un certo periodo di tempo e che questo periodo è nel passato. Se ci sono persone qui che fanno qualcosa del genere, capisco perché sono così riluttanti a dare il codice sorgente.
Non deve esserci una proporzione diretta tra rischio e profitto, a meno che non si parli di un singolo trade.
E se le basi per creare sistemi di trading efficienti e praticabili esistono, funzionano e sono note a tutti, allora perché quasi tutti perdono?
P.S. Ho anche pensato a qualcos'altro... Se il TS che avete fatto per un cliente porta un buon profitto, non potete preoccuparvi che il codice sorgente vada per le mani. Andrà solo se precipita. O porta un reddito stabile, ma ridicolo.
1. Intendevo la gestione della fiducia. Intendevo la gestione automatica del conto di trading con TS che porta 10/100/1000 percentuali di profitto al mese.
Se stiamo parlando di gestione patrimoniale, quindi investire grandi somme in progetti che portano il 100% o più al mese, puro suicidio (con tale successo, e può essere "ZHMURKI" giocare).
2. Sì molto semplicemente, parliamo di TC con rendimenti del 100% al mese. Non voglio nemmeno parlare di un incubo come il 1000% (non c'è sistema, c'è pura fortuna e stupido adattamento alla storia).
Devo provare molto duramente, con tutti i tipi di fattori esterni il sistema di negoziazione sarebbe tornato più di 3-4 mesi in media 100% al mese.
Con un tale risultato dopo il primo mese è meglio ritirare il deposito iniziale o ridurre drasticamente i rischi (e quindi la redditività).
3. Probabilmente sarete molto sorpresi, ma solo uno "shoosh" ma montato il TC nella maggior parte dei casi e le persone sono spinti nella veste di un altro GRAAL.
PS
Il destino del prodotto di massa a buon mercato è semplice: o funziona per tre mesi (in alcuni casi di più), o è sottoposto a una serie di miglioramenti.
Di TOPKU in qualche modo non è molto auspicabile parlare, perché comunque prima o poi ci sarà gente pronta a ripetere un'impresa.
Non è per niente un flatter. E non è nemmeno un uomo da pips. Una specie di tipo 24/7. Sempre aperto. È sempre aperto. Sistema molto semplice. decine di scambi al giorno dall'inizio della storia al 2006. Non credo che non mi avrebbero dato queste condizioni, o meglio la casa di intermediazione, ma un normale broker non avrebbe discusso.
Anche se ho dei clienti che tengono le loro posizioni per poco tempo e hanno guadagnato somme favolose...
Se si tratta di gestire la fiducia, allora non mi fiderò di nessuno con un rublo finché non mi sarà spiegato perché un trader di successo avrebbe bisogno dei soldi di qualcun altro.
C'è un programmatore-trader X.
Ha 1000 dollari e una strategia che rende il 100% all'anno.
Il totale è di 83 dollari al mese.
Cos'è meglio per lui - fare trading da solo, o gestire il deposito di 100000 dollari e ricevere, diciamo, il 30% di profitto al mese?
Totale >$2700 al mese.
Non proprio.
Diciamo che ha una strategia che rende costantemente il 100% all'anno. Che è circa 83,33 dollari al mese.
La questione è cosa sia più redditizio per lui:
1. Fare trading sul proprio conto e ricevere stabilmente questi 83$;
2. Vendi una o due copie dell'Expert Advisor per 50-100 dollari (in media 100 dollari al mese);
3. Prendere il controllo di $ 100.000 con una compensazione del 50% dei profitti (che in questa strategia sarà di circa $ 4166,66 al mese).
PS
Suppongo che se stiamo parlando di gestione fiduciaria la soluzione migliore sarebbe quella di ridurre il rischio ad un rendimento medio del 50% all'anno (che permetterebbe di guadagnare circa 2083,33 al mese).
La fonte può essere un template ben progettato, con molte caratteristiche extra, classi, ecc. Può consistere in un mucchio di blocchi (inlude, per esempio) e solo alcune delle condizioni in esso possono variare. Siete pronti a dare sei mesi (in un caso semplice) di lavoro, nel codice sorgente di una dozzina di file diversi di un sistema (sistema, nel senso di interazione con l'altro), in cui solo il modulo segnale (una classe (file)) differisce?
Capisco, possiamo usare strumenti standard per mandare in crash le maschere, e non è un peccato. Ma se si investono enormi sforzi nel modello, come possiamo farlo? No, sei pronto?
Mi sembra che l'unica opzione possibile sia quella di avvolgere il tuo template in una libreria di plugin.
Il cliente deve comunque ottenere il sorgente, e sono più che sicuro che non accetterà di consegnare i file MQ compilati.
E se dite al cliente che la logica sarà nel sorgente, ma tutto il lavoro di routine sarà nascosto nella libreria, potrebbe accettare.
Mi sembra che l'unica opzione possibile sia quella di avvolgere il tuo template in una libreria di plug-in.
Il cliente deve comunque ottenere il sorgente, e sono più che sicuro che non accetterà di consegnare i file MQ compilati.
E se al cliente è stato detto subito che la logica sarà nel codice sorgente, ma tutto il lavoro di routine sarà nascosto nella libreria, potrebbe essere d'accordo.
1. Perché non sono d'accordo? Se il cliente e l'appaltatore sono d'accordo che una parte del codice sarà nascosta, chi e perché dovrebbe proibirlo?
2) La biblioteca è una buona cosa. Ma allora non è del tutto chiaro cosa sia "nascosto" e in quale biblioteca?
2. la biblioteca è buona. Ma non è del tutto chiaro cosa sia "nascosto" e quale biblioteca?
Non so gli altri, ma l'architettura di MQL5 Wizard mi ha davvero impressionato. Più precisamente, l'architettura delle soluzioni create da essa. Infatti, si tratta di includere moduli di segnali, trailing stop, ecc. Se avete un'architettura simile all'Executor, è sufficiente lasciare il modulo personalizzato aperto e nascondere tutta l'altra logica.
... Inoltre, è possibile utilizzare sfacciatamente la logica (architettura) di MQL5 Wizard, e poi venderla sfacciatamente ad un cliente ad un prezzo speciale copiando (nascondendo) questa logica in un file compilato.