MetaTrader 5 e MetaTrader 4 - pagina 5

[Yedelkin]

marker:

Se il conto reale è su Alpari, allora penso che dovresti testare con loro, ma per un esperimento puoi anche testare con MQ.

Non c'è bisogno di testare con loro! Mi è stato detto chiaramente che la storia di Alpari è ancora piena di buchi.

[xds]

sergeev:

Hai almeno guardato le foto negli articoli sulla generazione? È ben spiegato cosa e come succede.

Il tester genera dei ticchettii. E deve essere chiaramente compreso. Dal momento che lavori come pipsator.
La tua strategia "cattura" la sincronizzazione con i movimenti del modello MT5 tick e guadagna. Ma in MT4 il modello è probabilmente diverso.

Questo è ciò che stringo ha scritto nella spiegazione di tali grails. Ed ecco un esempio dell'implementazione di vigor dello stesso graal.

Ecco un discorso (o piuttosto un tentativo) sulla qualità della modellazione in MT4 - basta guardare tre screenshot dal primo post. E confronta ciò che ti aspetta nella vita reale.

-----------

Quindi, per prendere un'ulteriore decisione, è necessario trovare i punti esatti (un paio di ordini) in cui i due MT divergono. E determinare perché gli ordini danno risultati diversi. Posto sbagliato per entrare o posto sbagliato per uscire, derivare completamente tutti i parametri delle condizioni di entrata, ecc.

----------

Spero che tu non stia testando WOC :)

A proposito, come regola, dopo quanti trade al giorno (100, 500, 1000 entrate) il broker mette una valvola per la mia strategia pipsewing?

[---]

xds:
A proposito, come regola, dopo quanti trade al giorno (100, 500, 1000 entrate) il broker mette una valvola per la mia strategia pips?

Nei server MT4 è rigoroso. in MT5 è più facile, ma anche limitato. In ogni caso è tutto stipulato nel contratto e nel regolamento della società di intermediazione.

[Vladimir Kustikov]

xds:

Mi hai fatto rotolare sotto l'asfalto.

Ma la questione non è chiusa...

Spero che sia d'aiuto:

Qualche tempo fa ero molto euforico per la creazione di un altro "graal" di pipsing e stavo per lanciarlo in un conto reale e ordinare i biglietti per le isole Canarie, ma ho deciso di coprirmi in tempo e l'ho eseguito su un conto demo in MetaQuotes. Per due mesi ho seguito le sue disgrazie nel terminale.

Il ritrovato graal si è rivelato un flop, ma non un flop completo, bensì qualcosa a metà tra il fallimento e il successo, cioè penzola da qualche parte intorno al deposito iniziale. Ma non è questo il punto. Ho la possibilità di confrontare i grafici di redditività dell'Expert Advisor su un conto demo e la sua redditività nello Strategy Tester. Ecco i risultati:

1. MetaTester5 in modalità di test normale mostra fantastici risultati graal. Questo è molto probabilmente dovuto al fatto che l'algoritmo dell'Expert Advisor si adatta involontariamente all'algoritmo di generazione dei tick.

2. MetaTester4, apparentemente, a causa di una generazione più grezza di tick, dà una dispersione più casuale e i risultati sono già più o meno.

3. I risultati più corretti (probabilmente, sono stato solo fortunato) sono stati ottenuti quando ho testato nel MetaTester5 impostando l'interruttore della modalità di trading su "random delay", la coincidenza con il grafico del bilancio era quasi ideale.

Quindi quando si testano i pip (solo con MetaTrader) uso le seguenti priorità strette per l'affidabilità: MetaTester5 in modalità "Random Delay", MetaTester4, e MetaTester5 in modalità "Normal" non mi fiderei affatto(ma è solo per i pip!).

[---]

Vladix:

Puoi condividere questo"graal" per la collezione pipsqueak?

[Vladimir Kustikov]

sergeev:
Puoi condividere questo "graal" per la collezione di pip?

Non sono sicuro di come la tua richiesta sia collegata all'argomento di questo thread?

[xds]

Vladix:

Spero che possa essere d'aiuto:

Qualche tempo fa io stesso ero in euforia per la creazione di un altro pipsqueak "grail", stavo per avviarlo in reale e ordinare i biglietti per le isole Canarie, ma ho deciso di coprire in tempo, e l'ho iniziato su un conto demo in MetaQuotes. Per due mesi ho seguito le sue disavventure nel terminal.

Il nuovo graal si è rivelato vuoto, ma non pieno, bensì qualcosa tra un fallimento e un successo, cioè si trova da qualche parte vicino al deposito iniziale. Ma non è questo il punto. Ho la possibilità di confrontare i grafici di redditività dell'Expert Advisor su un conto demo e la sua redditività nello Strategy Tester. Ecco i risultati:

1. MetaTester5 in modalità di test normale mostra fantastici risultati grail. Questo è molto probabilmente dovuto al fatto che l'algoritmo dell'Expert Advisor si adatta involontariamente all'algoritmo di generazione dei tick.

2. MetaTester4, apparentemente, a causa di una generazione più grezza di tick, dà una dispersione più casuale e i risultati sono già più o meno.

3. I risultati più corretti (probabilmente, sono stato solo fortunato) sono stati ottenuti quando ho testato nel MetaTester5 impostando l'interruttore della modalità di trading su "random delay", la coincidenza con il grafico del bilancio era quasi ideale.

Quindi, nel testare gli scalper (solo con gli strumenti MetaTrader), uso le seguenti priorità approssimative: MetaTester5 nella modalità "Ritardo casuale", MetaTester4, e MetaTester5 nella modalità "Normale" non mi fiderei affatto(ma questo è solo per gli scalper!).

Ho capito. Anch'io ho Arbitrary Delay e All ticks. Ma la domanda stessa del mio thread non viene rimossa.

Se mt5 mostra un profitto e le quotazioni di mt4 vanno a fondo, cosa succederà sul reale? Probabilmente il reale andrà al profitto o alla perdita.

Forse i codici di mt5 e mt4 non coincidono (il programmatore non ha fatto un buon lavoro, anche se l'Expert Advisor è semplice senza indicatori)?

[Vladimir Kustikov]

xds:

Ho capito. Anch'io ho Arbitrary Delay e All ticks. Ma la domanda stessa del mio thread non viene rimossa.

Se mt5 mostra un profitto e le quotazioni di mt4 vanno a fondo, cosa succederà sul reale? Probabilmente il reale andrà al profitto o alla perdita.

Forse i codici di mt5 e mt4 non coincidono (il programmatore non ha fatto un buon lavoro, anche se l'Expert Advisor è semplice senza indicatori)?

Se avete dubbi sulla qualità del codice, chiedete a qualcuno della comunità di controllare le due fonti - ci sono pochi esterni che conoscono la programmazione. Almeno questa opzione si controlla subito

[[Eliminato]]

xds:

Forse i codici in mt5 e mt4 non corrispondono (il programmatore non ha fatto un buon lavoro, anche se l'Expert Advisor è semplice senza indicatori)?

Se hai il codice sorgente di entrambi gli EAs la loro coincidenza può essere facilmente controllata (soprattutto perché non ci sono indici).

L'unica cosa che dovete fare è aprire le descrizioni di entrambe le lingue (è molto facile usare l'onlan-doc).

Ma molto probabilmente non è nel codice.

Vladix:
Se avete dubbi sulla qualità del codice, chiedete a qualcuno della comunità di conciliare le due fonti - ci sono pochi esterni che conoscono la programmazione. Almeno questa opzione controlla subito

Questa è anche un'opzione...

[Vasiliy Sokolov]

Molto probabilmente, il problema è con la modalità di generazione dei tick. Apparentemente, il tuo Expert Advisor utilizza l'inefficacia della generazione di tick di MT5, che causa un tale risultato. Se fai dozzine di operazioni al giorno, allora basta eseguirlo su una demo per un paio di settimane e confrontare i risultati con lo stesso periodo sul backtest MT5. Tuttavia, una demo non è una reale, ho paura che la mancanza di ritardi reali sulla demo potrebbe non gonfiare i risultati in modo giustificato, inoltre, non tutti i broker filtrano il flusso delle quotazioni demo. In ogni caso, un cambiamento di 1-2 tick nel flusso delle quotazioni è fatale per il tuo TS, quindi il TS è a priori morto in linea di principio.