Perché ci sono così pochi esperti nel database MQL5?
Una questione di riflessione. Il campionato è alle porte, il quinto terminale è disponibile da 3 mesi ormai, e ci sono solo! 6! Perché ci sono così pochi Expert Advisor? Allo stesso tempo gli indicatori sono abbastanza sufficienti.... Perché? MQL5 è così complicato? Non è ancora richiesto a causa della sua bassa testabilità?
Andiamo avanti: MQL5 è così buono considerando che MACD_Sample 5 pesa 18.2Kb e 4 pesa 5.6Kb? È un progresso? È lo stesso con una quantità triplicata di sforzi? E una piccola aggiunta direttamente a MQ: non pensate che per promuovere 5 e 4 sarebbe bello fornire alcuni esempi dei più semplici Expert Advisors di 5 e 4?
Non so gli altri, ma per me non si tratta di prepararsi al campionato o di creare Expert Advisors, o anche di studiare la documentazione MQL5, ma si tratta di capire perché "questo" o "quello" non funziona come si pensa che dovrebbe... Ecco perché non è così facile da capire)))) Difficile è facile da imparare...
A mio parere, è possibile creare Expert Advisors e indicatori su MQL4 senza alcun problema (non c'è bisogno di classi, ecc.). Ma se vi preoccupate, dovrete lavorare molto, ma il risultato sarà migliore.
Buona fortuna a tutti. E condividiamo il codice e le idee.
- www.mql5.com
La mia opinione - in Five si possono creare Expert Advisors e indicatori senza alcuna complicazione (si può fare a meno delle classi, ecc.) non più complicati che in MQL4.
Dove posso trovare un esempio così semplice?
E condividiamo il codice e le idee.
Vuoi condividere? )
................
Secondo me - in Computer 5 si possono creare Expert Advisors e indicatori senza complicazioni (non servono classi, ecc.) ma non sarà più complicato che in MQL4. Ma ci vorrà un po' di sforzo, ma il risultato sarà molto migliore.
...............
Senza le classi, si può creare praticamente qualsiasi complessità:
script - sì
indicatori - sì
Ma non si può fare un esperto senza lezioni. Forse è per questo che non ce ne sono molti nel codice base? La maggior parte delle persone non conosce bene l'OOP. Se mi sbaglio, per favore mostratemi un esperto senza classi.
Una questione di riflessione. Il campionato è alle porte, il quinto terminale è disponibile da 3 mesi ormai, e ci sono solo! 6! Perché ci sono così pochi Expert Advisor? Allo stesso tempo gli indicatori sono abbastanza sufficienti.... Perché? MQL5 è così complicato? Non è ancora richiesto a causa della sua bassa testabilità?
Poi: MQL5 è così buono, considerando che il codice sorgente di MACD_Sample 5 pesa 18.2Kb, mentre quello del 4 pesa 5.6Kb? E una piccola aggiunta direttamente a MQ: non pensate che per divulgare la 5 e la 4 sarebbe bello creare alcuni esempi di Expert Advisors massimamente semplici per la 5 e la 4 per rendere almeno più facile la transizione per gli utenti della 4?
Risposta-pensiero, inizierò in ordine:
1. perché ci dovrebbero essere più esperti nella base di quanti ce ne siano ora (come ce ne saranno addirittura 6)?
2) Cosa non ti piace della MT5? Non capisco, cosa c'entra la dimensione di MACD_Sample, così come qualsiasi altro Expert Advisor? Se leggete attentamente i forum (questo e altri forum), vedrete le opinioni degli sviluppatori sui sistemi di trading, allegati alla MT5 come esempi.
In poche parole, sarebbe così: non abbiamo cercato di fare un sistema di trading, che èun GRALEM. Il nostro compito era solo quello di dare un esempio che potesse illustrare chiaramente come lavorare con queste innovazioni, che sono apparse in MQL5.
Non conosco l'opinione degli sviluppatori, ma secondo me non aiuterà a rendere popolare MQL5, perché "pochi esempi corrispondono pienamente agli esperti più semplici di 5 e 4".
Non solo non aiuterà, ma porterà all'effetto opposto, perché allora si dovrà abbandonare il gran numero di innovazioni apparse in MQL5.
4 E perché facilitare il passaggio da MT4 per gli utenti?
Senza classi, si può fare quasi qualsiasi complessità:
script - sì
indicatori - sì
Ma non si può fare un Expert Advisor senza classi. Forse è per questo che ce ne sono così pochi nel codice base? La maggior parte delle persone non conosce bene l'OOP. Se mi sbaglio, per favore mostratemi un Expert Advisor senza classi.
joo:
Senza classi, si può fare quasi qualsiasi complessità:
script - sì
indicatori - sì
Ma non si può fare un Expert Advisor senza classi. Forse è per questo che ce ne sono così pochi nel codice base? La maggior parte delle persone non conosce bene l'OOP. Se mi sbaglio, per favore mostratemi un Expert Advisor senza classi.
Senza classi, si può fare quasi qualsiasi complessità:
script - sì
indicatori - sì
Ma non si può fare un Expert Advisor senza classi. Forse è per questo che ce ne sono così pochi nel codice base? La maggior parte delle persone non conosce bene l'OOP. Se mi sbaglio, per favore mostratemi un Expert Advisor senza classi.
Senza classi (e la maggior parte delle innovazioni) è possibile fare Expert Advisors, ma con un avvertimento - la loro "quasi qualsiasi complessità" sarà interessante solo in confronto con MT4 (possono essere più veloci e più affidabili di quelli implementati in MQL4), ma in confronto con Expert Advisors che utilizzano tutti i vantaggi di MQL5, perderanno drammaticamente...
PS
Che senso ha scrivere un EA senza classi? In effetti, si può, comunque, non usare le librerie standard, e scrivere tutto da zero (io lo faccio, per esempio). Ma perché reinventare TUTTA la ruota quando si può usare lo standard e il pubblico disponibile?
Ci sono indicatori che non si possono fare senza le capacità di mql5. Non si tratta solo di classi. Ci sono molte altre possibilità del linguaggio, senza le quali non si possono creare alcuni indicatori.
1. perché ci dovrebbero essere più esperti nella base di quanti ce ne siano ora (ce ne saranno addirittura 6)?
La domanda è retorica - non ha bisogno di una risposta.
2) Cosa non ti piace della MT5? Non capisco, cosa c'entra la dimensione di MACD_Sample, così come qualsiasi Expert Advisor? Se leggete attentamente i forum (questo e altri forum), vedrete i commenti degli sviluppatori sui sistemi di trading, allegati alla MT5 come esempi.
Ci sono due Expert Advisor di diversa complessità, il risultato del loro lavoro è lo stesso, quale è migliore? Naturalmente quello che è più facile, perché la probabilità di errore per simbolo stampato è più bassa lì. Naturalmente questo è solo un esempio primitivo, ma ancora... Se non c'è differenza perché rompersi le dita di più?
Non conosco l'opinione degli sviluppatori, ma secondo me non aiuterà a rendere popolare MQL5, perché "pochi esempi corrispondono pienamente al più semplice Expert Advisor di 5 e 4".
Non solo non aiuterà, ma avrà l'effetto opposto, perché in questo caso dovremo rifiutare un gran numero di innovazioni apparse in MQL5.
Pensa che sia meglio non usarlo affatto piuttosto che usarlo al meglio delle sue possibilità? Spero che MQ sia di un'altra opinione.
4) E perché semplificare la transizione degli utenti da MT4?
Per promuovere la piattaforma (e questo è sicuramente uno dei piani di MQ) abbiamo bisogno della sua divulgazione tra i commercianti. Il vantaggio principale dello sviluppo di MQ è la disponibilità dell'autotrading, se non c'è autotrading disponibile, non ci sarà popolarità e non ci sarà altro. A chi è più facile promuoverlo? Certamente tra le persone che hanno già familiarità con il mezzo. Nella loro maggioranza, sono ancora amici con MQL4, a causa della complessità della transizione ... L'uso di programmatori personalizzati - non è un'opzione (posso dire questo a causa della mia esperienza con MT4).
Z.U. Quanto è difficile la transizione? Quindi molto più di questo... Il mio esempio, background tecnico, programmavo in perl, asm, foxpro, html, php, e un po' in C, java, VB. Quando mi sono interessato, ho imparato rapidamente e facilmente MQ4 (ho scritto il mio primo Expert Advisor il primo giorno di conoscenza). Ma questo è il quinto approccio, e ho progredito molto poco.... Ma forse non ci ho ancora preso la mano:)
La domanda è retorica - non ha bisogno di una risposta.
Ci sono due esperti di diversa complessità, il risultato del loro lavoro è lo stesso, quale è migliore? Naturalmente, il più facile, perché c'è meno possibilità di errore per ogni simbolo stampato. Certo, questo è solo un esempio primitivo, ma comunque... Se non c'è differenza, perché rompersi di più le dita?
Pensi che sia meglio non usare affatto piuttosto che usare al meglio delle tue capacità? Spero che MQ sia di un'altra opinione.
Per promuovere la piattaforma (e questo è senza dubbio parte dei piani di MQ) abbiamo bisogno di renderla popolare tra i commercianti. Il vantaggio principale dello sviluppo di MQ è la disponibilità di autotrading, non ci sarà autotrading disponibile, non ci sarà popolarità, non ci sarà altro. A chi è più facile promuoverlo? Certamente tra le persone che hanno già familiarità con il mezzo. Nella loro maggioranza, sono ancora amici con MQL4, a causa della complessità della transizione ... L'uso di programmatori personalizzati - non è un'opzione (posso dire questo a causa della mia esperienza piuttosto limitata con MT4).
Z.U. Quanto è difficile la transizione? Quindi molto più di questo... Il mio esempio, background tecnico, programmavo in perl, asm, foxpro, html, php, e un po' in C, java, VB. Quando mi sono interessato, ho imparato rapidamente e facilmente MQ4 (ho scritto il mio primo Expert Advisor il primo giorno di conoscenza). Ma questo è il quinto approccio, e ho progredito molto poco.... Ma forse non ci ho ancora preso la mano:)
- www.mql5.com
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Una questione di riflessione. Il campionato è alle porte, il quinto terminale è disponibile da 3 mesi ormai, e ci sono solo! 6! Perché ci sono così pochi Expert Advisor? Allo stesso tempo gli indicatori sono abbastanza sufficienti.... Perché? MQL5 è così complicato? Non è ancora richiesto a causa della sua bassa testabilità?
Poi: MQL5 è così buono, considerando che il codice sorgente di MACD_Sample 5 pesa 18.2Kb, mentre quello del 4 pesa 5.6Kb? E una piccola aggiunta direttamente a MQ: non pensate che per divulgare la 5 e la 4 sarebbe bello fornire alcuni esempi di Expert Advisors completamente conformi e semplici di 5 e 4 almeno per facilitare la transizione per gli utenti della 4?