Errori, bug, domande - pagina 1958
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ho testato FX8320 overcloccato fino a 4.2 e i7 5960 alla stessa frequenza (il prezzo è molto più alto e più recente) - quest'ultimo ha mostrato prestazioni 5 volte più veloci per lo stesso numero di core con la stessa ottimizzazione. Forse il test non è proporzionale alla novità del processore, ma comunque la frequenza è la stessa
Ho l'idea che il terminale sia personalizzato per Intel. È così? Se sì, allora cos'è esattamente
Non impossibile. A proposito, ho anche notato che MT4 è più veloce con la memoria a canale singolo che con quella a doppio canale - era l'estate scorsa su AMD.
Se si crede a questi dati http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-5960X-vs-AMD-FX-8320 non dovrebbe esserci una differenza di 5 volte. Confrontare è una questione di confrontare l'overclock solo dopo aver controllato la stabilità, forse il surriscaldamento e AMD inizierebbe a trotterellare.
Tuttavia, fate attenzione al prezzo delle pietre nello stesso link - la differenza di prezzo è 12 volte!
Per un confronto più equo si dovrebbe confrontare con Ryzen 7 1800X che è due volte più economico e secondo questa risorsa http://www.ixbt.com/cpu/amd-r7-1800x.shtml è più veloce in molti compiti.
Il modo corretto per dirlo non è che il terminale è orientato a Intel, ma Intel è orientato al computer. Anche con frequenze più basse, Intel è sempre stata diversi ordini di grandezza meglio di AMD. Non credo che ci sia alcun paragone in termini di consumo energetico e di temperatura.
Non fatevi ingannare, AMD è sempre stata più economica in termini di prestazioni in termini di calcolo/denaro, e nei primi anni 2000 ha superato anche Intel - ricordate gli Atloni.
La questione è aperta, che è meglio xeon 2pc su una scheda o i7 2pc su 2 schede.
Gli Xeon sono diversi: guardate le prestazioni e il prezzo, tutto il resto è secondario.
Oh, guardate anche il consumo di energia - nel corso degli anni potrebbe esserci una differenza significativa.Non fatevi ingannare, AMD è sempre stata più economica in termini di costi/benefici Compute/Money, e nei primi anni 2000 ha superato Intel in termini di prestazioni - ricordate gli Atlon.
Li ho scambiati per 5 anni, e non solo parti ma assemblaggi di computer. Forse nei primi anni 2000 erano migliori. Anche la Volga una volta era una super car di classe business... anche se c'è chi le guida ancora oggi.
Li ho scambiati per 5 anni, e non solo parti, ma assemblaggi di computer. Forse all'inizio del 2000 erano migliori. Anche la Volga era una super auto d'affari... anche se c'è chi la guida ancora oggi.
Se siete stati nel commercio dovreste essere consapevoli dei fatti che ho menzionato. Sì, c'è stato un periodo in cui AMD era inferiore nelle prestazioni, ma non nelle prestazioni azionarie. E ora c'èRyzen ed è molto interessante quali risultati avrà con MT4/MT5!
Errore durante la compilazione
ma per il resto... Ok. Ma la prima forma di registrazione è più familiareMQL è OK, ma C++ genera l'errore E2040
Forum sul trading, sistemi di trading automatico e test di strategie di trading
Bug, bug, domande
A100, 2017.08.12 19:50
Almeno qui (*) è un bug, oltre al metodo TrendTenkan da solo (nessuno lo chiama)
Generalmente, il compilatore avrebbe dovuto emettere un avvertimento in un caso del genere (*), ma taceNon ha visto il bug. Questo dovrebbe funzionare
È un bug o il comportamento corretto?
Non è un errore che un metodo const possa ancora cambiare il campo della sua struttura?