Errori, bug, domande - pagina 1358
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Personalmente, questo è un problema costante per me, devo essere sempre all'erta, o specificare A.operator=(B), A.operator!=(B) ovunque, cioè si perde la concisione e il sovraccarico degli operatori in realtà non ha senso.
Ho già sollevato questo problema una volta, ma l'argomento si è arenato. Finiamo finalmente questo problema.
A cosa serve? È sottosopra.
Ha più senso il contrario: che < e > portino a un confronto tra puntatori.
Questo era già stato discusso allora (per favore rileggete quel vecchio thread). Nei miei post ho dato per scontato che te lo ricordassi se hai suggerito: "finiamo questa domanda".
Ripeto - due operatori vengono sacrificati (== e !=) per preservare le capacità di tutti(!) gli altri (non solo < e >). La bellezza a scapito della funzionalità.
così non dovete specificare esplicitamente A.operator!=(B)
Beh, questo sarà presto risolto, spero, dato che gli sviluppatori mi hanno finalmente ascoltato. Allora sarà semplice: *A != *B
Questo è già stato discusso allora (per favore rileggi quel vecchio thread) - ripeto - due operatori sono sacrificati (== e !=) al fine di preservare le capacità di tutti(!) gli altri (non solo < e >)
Sono d'accordo che tutti questi operatori dovrebbero avere lo stesso status. Ma non nel modo che suggerisci. Se entrambi gli argomenti sono puntatori, sono i puntatori che devono essere confrontati tra loro. Altrimenti sarebbe illogico: entrambi gli argomenti sono dati esplicitamente da GetPointer, ma in qualche modo gli operatori di classe vengono eseguiti. Quindi, imho, i segni di disuguaglianza sarebbero più correttamente applicati ai puntatori in questo caso.
Tuttavia, nessuno cambierà comunque il comportamento degli operatori, ovviamente, altrimenti ci sarà un polverone generale per i programmi che non funzionano.
Di nuovo, continuate a dimenticare l'operatore di assegnazione. Suggerite di implementarlo anche attraverso una funzione? Non sarebbe troppo noioso?
Ciao a tutti,
Una domanda del genere, mi sono iscritto a un segnale che è abbastanza affidabile, poi di punto in bianco il trading è iniziato su lotti pazzeschi, tutto sarebbe andato bene all'inizio perché c'era un profitto che alla fine si è rivelato una perdita di denaro. Potete dirmi dove è sepolto il cane (di chi è la colpa?) e chi può aiutarmi a risolverlo.
Ciao a tutti,
Tale domanda, firmato per un segnale che è abbastanza affidabile, qui di punto in bianco ha iniziato a scambiare lotti folli, tutto sarebbe stato bene all'inizio, come c'era un profitto che si è rivelato alla fine perdere soldi. Potete dirmi dove è sepolto il cane (di chi è la colpa?) e chi può aiutarmi a risolverlo.
Un segnale che è abbastanza affidabile, qui di punto in bianco ha iniziato a scambiare lotti pazzeschi
+100500
Potete dirmi dov'è sepolto il cane (di chi è la colpa?) e chi può aiutare a risolvere il problema?
Ti diremo dove è sepolto il cane: dietro i garage, ma di chi è la colpa - dovresti andare al ramo telepatico, è da qualche parte su questo forum, cercalo su Google.
sì, il fatto è che gli ordini presentati sul sito web nella mia sezione di segnale e ciò che la piattaforma sul mio telefono ha pronunciato non corrispondono.
non si tratta del segnale, il segnale è affidabile, si tratta della trasmissione, quale potrebbe essere la ragione?
e cosa posso fare per fornire il materiale se non lo capisco affatto da un punto di vista tecnico
E ancora, continui a dimenticare l'operatore di assegnazione. Ti proponi di implementarlo anche attraverso una funzione? Non sarebbe troppo noioso?
Nel caso di operator=(...) non c'è soluzione più semplice che usare direttamente a.operator=( b )
Se fanno *A = *B - bene!