Errori, bug, domande - pagina 2066
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Questo sembra essere il comportamento sbagliato per la lingua, poiché limita le possibilità.
Ho bisogno di definire un campo const come struttura. Pensavo che l'operatore di copia avrebbe funzionato, ma il compilatore vuole invece un costruttore, perché la sintassi è simile. Ma è sbagliato.
È corretto perché non è ambiguo (è sempre un costruttore nella lista di inizializzazione, non un operatore), è sbagliato in un altro modo:
Risultato:
void S::S() (1)
void S::S() (2)
void S::operator=(const S&) (3)
mentre il C++ non produce le righe (2) e (3), e quindi non sostituisce il costruttore di copia mancante con una simbiosi del costruttore predefinito e dell'operatore di assegnazione
Se un oggetto BMP ha avuto la sua risorsa cancellata e poi creata di nuovo, l'oggetto BMP non vede più la sua risorsa. Questo è un errore. Ora dovete cancellare l'oggetto e ricrearlo di nuovo.
Se un oggetto BMP ha avuto la sua risorsa cancellata e poi creata di nuovo, l'oggetto BMP non vede più la sua risorsa. Questo è un errore. Ora devi cancellare l'oggetto e ricrearlo di nuovo.
Situazione:
Una posizione di mercato di un Expert Advisor di terzi è stata selezionata con successo da OrderSelect(ticketNumber,SELECT_BY_TICKET) e viene fatto un tentativo nel ciclo per chiuderla (la selezione dell'ordine sul ticket è stata fatta prima del ciclo del tentativo di chiusura).
Ricevo un errore:
Il biglietto è ok.
È naturale che il nostro EA possa chiudere quell'ordine in modo indipendente, quindi
ad ogni iterazione del ciclo, controlliamo
che non dà il risultato desiderato e il messaggio sul numero di biglietto sbagliato viene visualizzato tutte le 30 volte del ciclo.
Una brutta mano o è un bug con una perdita di un ordine selezionato?
Oppure il numero di errore potrebbe non riflettere esattamente la situazione/problema?
Aggiornamento:
Ho scoperto che la posizione non viene chiusa dall'EA nativo, ma da quello che chiudiamo noi.
Tuttavia, prima dell'errore ciclico 4108 otteniamo un errore una tantum 3 (anche se prima che l'errore 3 venga registrato l'ordine è stato chiuso).
Naturalmente, l'EA nativo potrebbe chiudere questo ordine in modo indipendente, quindi
Ad ogni iterazione del ciclo, il controllo viene fatto.
Dobbiamo fare anche OrderSelect.
Puoi mostrarmi il codice? Perché cancellare la risorsa, puoi riscaricarla/modificarla senza cancellarla.
Ricaricato senza cancellazione senza problemi, ovviamente. Dopo la cancellazione, problemi.
Nessun messaggio da
Messaggi di sistema
Nessun messaggio, incluso il messaggio del prodotto, la vendita del prodotto, le osservazioni del moderatore, il messaggio di convalida del prodotto.
Nessun messaggio da
Messaggi di sistema
Nessuno. compreso il messaggio del prodotto, la vendita del prodotto, le note del moderatore, il messaggio di convalida del prodotto.
Buon pomeriggio.
L'errore è stato risolto, dobbiamo aspettare l'aggiornamento del sito.
Ci scusiamo per l'inconveniente.
Buon pomeriggio.
L'errore è stato corretto, dobbiamo aspettare che il sito venga aggiornato.
Ci scusiamo per l'inconveniente.
Grazie. già risposto alla SD. :-) in attesa...
P.S. Non è mai stato così tranquillo prima.... silenzio diretto .........
Dovete fare anche OrderSelect.
Possiamo avere dettagli sul perché di questo?
Abbiamo selezionato con successo un ordine su un biglietto.
Abbiamo inviato un comando di chiusura nell'iterazione 1.
In questa iterazione #1, abbiamo ricevuto l'errore 3 (Parametri commerciali non validi). L'ordine è comunque chiuso. Come è stato chiuso?
Poi otteniamo l'errore 4108 all'iterazione 2. Non possiamo chiuderlo usando OrderCloseTime!=0.
In quale fase, secondo la documentazione, si perde la connessione con l'ordine selezionato dal biglietto?
Non è un caso in cui dopo aver inviato il comando di chiusura l'ordine avrebbe dovuto essere bloccato e si sarebbe dovuto generare l'errore 139 invece del 4108?