Errori, bug, domande - pagina 361

Nuovo commento
 
AlexSTAL:

E chi cambierà le dimensioni dell'array?

ArrayResize

Capito, grazie.

 
Chi sa come trovare il numero di punti di ancoraggio di un oggetto? Dopo tutto, ce ne possono essere (a lungo termine) fino a trenta.
 
Lizar:
Chi sa come trovare il numero di punti di ancoraggio di un oggetto? Dopo tutto, ce ne possono essere (a lungo termine) fino a trenta.
Quale oggetto ha attualmente un numero fluttuante di punti di ancoraggio?
 
AlexSTAL:
Quale oggetto ha attualmente un numero fluttuante di punti di ancoraggio?
Non ce ne sono di galleggianti. Ma il numero di punti di ancoraggio per diversi tipi di oggetti varia da uno a tre. Non è questa la domanda. È possibile scoprire il numero di punti di ancoraggio senza legarsi al tipo di oggetto?
 
Lizar:
Non ci sono punti fluttuanti. Ma il numero di punti di ancoraggio per diversi tipi di oggetti varia da uno a tre. Non è questa la domanda. È possibile scoprire il numero di punti di ancoraggio senza legarsi al tipo di oggetto?
Non che io sappia. È da molto tempo che non guardo in questa sezione dell'elenco.
 
Interesting:
Non che io sappia. È da molto tempo che non guardo questa sezione della guida.
Non l'ho trovato nel manuale, quindi ho pensato di chiedere qui. Forse me lo sono perso.
 
Lizar:
Non l'ho trovato nel manuale, quindi ho pensato di chiedere qui. Forse me lo sono perso.

Puoi darmi un esempio concreto del perché questo potrebbe essere necessario?

Non riesco a immaginarlo in nessun modo... Disegnare un canale invece di un cerchio?

 
AlexSTAL:

Puoi darmi un esempio concreto del perché potrebbe essere necessario?

Non riesco a immaginarlo in nessun modo... Disegnare un canale invece di un cerchio?

Basta cambiare la disposizione dei diversi oggetti. Al momento faccio quanto segue: cerco gli oggetti con il nome che voglio - determino il tipo di oggetto - uso switch per determinare il numero di punti di legame per l'oggetto - cambio la posizione degli oggetti nel ciclo. Volevo semplificare la questione e rendere il codice più versatile, senza legarsi al tipo di oggetto.
 
Lizar:
Basta cambiare la disposizione dei diversi oggetti. Ora faccio quanto segue: cerco gli oggetti con il nome che voglio - definisco il tipo di oggetto - uso lo switch per definire il numero di punti di legame per l'oggetto - cambio la posizione dell'oggetto nel ciclo. Volevo semplificare il processo e rendere il mio codice più versatile, senza legarsi al tipo di oggetto.

Ci sono solo due opzioni, per come la vedo io:

1. definire il numero di punti per tipo (in un modo o nell'altro);

2. Scrivere un'applicazione per Service Desk e dimostrare la reale necessità di tale funzionalità.

 
Interesting:

2. Scrivete un'applicazione per servicedesk e dimostrate la reale necessità di tale funzionalità.

La necessità di tale funzionalità aumenterà con l'aumentare del numero di tipi di oggetti. E diventerà necessario quando appariranno oggetti per i quali è impossibile determinare il numero di punti di ancoraggio in base al loro tipo. Per esempio, può essere una polilinea di qualche tipo. Ma per ora non è molto critico, ma può essere implementato come desiderio nel Service Desk.
1...354355356357358359360361362363364365366367368...3184
Nuovo commento