Intelligenza artificiale 2020 - ci sono progressi? - pagina 5
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Vitaly, certo, se lo si guarda dai nostri campanili, si potrebbero chiamare riflessi. Ma sono riflessi molto ben sintonizzati che sono stati raffinati nel corso di milioni di anni. Possono risolvere problemi logici. C'è qualcosa di vero, se si guarda al quadro generale.
Bene, il problema della logica è risolto qui non solo a spese dell'ameba, ma anche a spese del NS. Se si toglie l'illuminazione generata dal NS, l'ameba mangerà semplicemente a suo piacimento, senza risolvere il problema logico. Non sto discutendo sulle qualità naturali. Ma i riflessi non sono la stessa cosa dell'intelligenza. L'intelligenza è tutta una questione di elaborazione deliberata dei dati. I riflessi, d'altra parte, sono reazioni dirette agli impulsi senza elaborazione da parte di ciò che è comunemente definito come intelligenza. Ma la programmazione, sì, è presente in entrambi.
Il mercato finanziario, è AI) La gente è lì per donare. Le persone che lavorano per il mercato, dai programmatori ai manager dei clienti, hanno creato l'IA con le loro idee e azioni e sviluppi) Vive finché è energizzata da persone che sono nel mercato come dipendenti e persone che ci vanno come donatori. Come un pendolo (secondo Zeland), e un pendolo distruttivo.
Peter Konow ha scritto che la componente commerciale è quella principale. Questo è chiaro, i costi devono sempre essere recuperati. Più masse il prodotto può raggiungere, meglio è.
Molte persone lavorano per mantenere l'idea di mercato, compresi quelli su questo forum. Tutti devono mangiare, e a spese di qualcun altro).
Ciò che l'ex dipendente Solomon Brothers scrive sul mercato, si può controllare il libro Poker Liars. Ho già consigliato uno di loro. Ha negato e crede ancora che sia possibile fare soldi)
Propaganda, notizie, articoli, analisi, ecc. - Parte va autogenerata, solo per riempire più informazioni e stimolare la domanda di prodotti che il mercato genera.
P.S. Recentemente ho trovato su Internet alcune informazioni su un trader di Goldman Sachs e la sua squadra. Pubblicizzano i loro corsi di formazione ormai (da diversi anni), impiantando attivamente nella testa della gente l'idea che è possibile fare soldi. Che sfortuna. Da Goldman Sachs e improvvisamente insegna, insegna ai nerd del mercato a fare soldi. Sapete chi è il pubblico di riferimento? Persone che sono stufe dell'idea di fare soldi ma non riescono a scendere. Ed eccoli alla Goldman, i professionisti sono la loro speranza e la loro vera possibilità.
La speranza muore per ultima.
O si diventa parte del sistema, lavorando per il sistema e in esso. Mettendo a soqquadro i donatori. O il sistema ti ruba come donatore).
Capisco che la grande maggioranza del forum fa parte del sistema.
Sono d'accordo su quasi tutto. Avevo anche un topic sul forum "Trader - Vittima?" Anch'io ho creduto nel mercato fino all'ultimo e la mia ultima speranza era A.Gerchik. Ho pensato che il suo sistema dovrebbe sicuramente funzionare sul mercato. Sì, è così. (Solo che non capisco bene cosa c'entri l'IA).
Hanno un esperimento complicato, io stesso non sono esattamente a conoscenza di tutto. Ecco un estratto:
"Il problema del plasmodio nel trovare il percorso più breve è che i suoi rami non devono entrare nelle corsie frequentemente illuminate e devono estendersi nella combinazione ottimale delle corsie meno frequentemente illuminate. Tuttavia, la combinazione ottimale non può essere trovata se i rami obbediscono sempre al principio di controllo; se sempre i rami si contraggono quando sono illuminati e si espandono quando non sono illuminati, il plasmodio non sfuggirebbe a colpire il minimo locale. Per studiare meglio il paesaggio energetico potenziale e determinare il minimo globale (il giro più breve), il plasmodio deve distribuire male la risorsa tra i suoi rami, e i rami devono violare il principio di controllo con qualche piccola probabilità, perché la durata dei giri può essere confrontata solo quando i rami lavorano contro la loro risposta fotoevitante. Cioè, in momenti appropriati di tempo, luogo e frequenza i rami devono espandersi anche quando sono illuminati e contrarsi anche quando non sono illuminati. Nel nostro esperimento, a causa della dinamica oscillatoria spazio-temporale interna del plasmodio, ogni ramo potrebbe opportunamente variare le sue risposte agli stimoli luminosi a seconda della fase oscillatoria; nella fase ascendente il ramo si espande anche quando è illuminato, mentre nella fase discendente si restringe anche quando non è illuminato. Di conseguenza, è molto probabile che il plasmodio abbia trovato una soluzione sufficientemente buona e abbia raggiunto un ambiente più confortevole per se stesso".
Sono d'accordo con te su quasi tutto. Avevo anche un thread sul forum chiamato "Trader - Vittima?". Anche io ho creduto nel mercato fino all'ultimo minuto e la mia ultima speranza era A.Gerchik. Ho pensato che il suo sistema dovrebbe sicuramente funzionare sul mercato. Sì, è così. (Solo che non capisco bene cosa c'entri l'IA).
L'IA del mio post sopra è il Pendulum. Creato dall'energia (lavoro umano e pensieri delle persone). Il Pendolo vive finché è nutrito.
Se il Pendolo non è nutrito, si fermerà e cesserà di esistere. Per esempio i cercapersone. Tutti i dispositivi, le tecnologie che hanno superato se stessi. Ha attraversato un periodo di follia generale ed è scomparso. Tamagotchi, per esempio. Gli spinner spariranno presto del tutto, mentre raccolgono i resti della domanda del tanto pubblicizzato Pendulum... L'idea era AI = Pendulum, non esisterà da sola se non ce n'è bisogno e nessuno la alimenta (non c'è più richiesta). Per chi vivrà l'IA (Pendulum) se nessuno ne ha bisogno e non c'è uso per essa, da sola?
A proposito, la 'furba' Alice avrebbe detto qualcosa come "cosa ne pensi?".
L'IA del mio post sopra è il Pendulum. Creato dall'energia (lavoro umano e pensieri delle persone). Il Pendolo vive finché è nutrito.
Se il Pendolo non è nutrito, si fermerà e cesserà di esistere. Per esempio i cercapersone. Tutti i dispositivi, le tecnologie che hanno superato se stessi. Ha attraversato un periodo di follia generale ed è scomparso. Tamagotchi, per esempio. Gli spinner spariranno presto del tutto, mentre raccolgono i resti della domanda del tanto pubblicizzato Pendulum... L'idea era AI = Pendulum, non esisterà da sola se non ce n'è bisogno e nessuno la alimenta (non c'è più richiesta).
Quindi quello che stai dicendo è che l'IA come idea è la progenie di un mercato tecnologico in crescita, e come ogni suo prodotto, prima o poi svanirà quando l'attenzione e l'interesse per essa scemeranno? E di conseguenza, nessuno investirà un centesimo nello sviluppo dell'IA perché i "donatori" del mercato si raffredderanno, proprio come una volta si raffreddarono per volare sulla luna?
È un punto di vista interessante. Non ho guardato la questione da questo punto di vista.
L'hype se ne va - l'IA muore?))Scusa, ma da un punto di vista posso dare 10 risposte. E da una semplice - una mucca non ha le ali! A meno che non sia un cartone animato sui pianeti
O elica))
Hanno un esperimento complicato, io stesso non sono esattamente a conoscenza di tutto. Ecco un estratto:
"Il problema del plasmodio nel trovare il percorso più breve è che i suoi rami non devono entrare nelle corsie frequentemente illuminate e devono estendersi nella combinazione ottimale delle corsie meno frequentemente illuminate. Tuttavia, la combinazione ottimale non può essere trovata se i rami obbediscono sempre al principio di controllo; se sempre i rami si contraggono quando sono illuminati e si espandono quando non sono illuminati, il plasmodio non sfuggirebbe a colpire il minimo locale. Per studiare meglio il paesaggio energetico potenziale e determinare il minimo globale (il giro più breve), il plasmodio deve distribuire male la risorsa tra i suoi rami, e i rami devono violare il principio di controllo con qualche piccola probabilità, perché la durata dei giri può essere confrontata solo quando i rami lavorano contro la loro risposta fotoevitante. Cioè, in momenti appropriati di tempo, luogo e frequenza i rami devono espandersi anche quando sono illuminati e contrarsi anche quando non sono illuminati. Nel nostro esperimento, a causa della dinamica oscillatoria spazio-temporale interna del plasmodio, ogni ramo potrebbe opportunamente variare le sue risposte agli stimoli luminosi a seconda della fase oscillatoria; nella fase ascendente il ramo si espande anche quando è illuminato, mentre nella fase discendente si restringe anche quando non è illuminato. Di conseguenza, è molto probabile che il plasmodio abbia trovato una soluzione sufficientemente buona e abbia raggiunto un ambiente più confortevole per se stesso".
Sì, hai preso in giro l'ameba. L'ho riletto, Alexei. Naturalmente potrebbe essere scritto più semplicemente (gli scienziati si abituano spesso al semplice linguaggio umano): l'ameba evitava le zone illuminate non così completamente, ma sceglieva varianti ottimali sia per consumare che per esporsi al minor disagio possibile dalla luce.
Anche qui, ci sono due fattori: 1) alimentazione 2) evitare la luce. Questi due fattori naturalmente lavoravano insieme e l'ameba faceva del suo meglio per ottenere condizioni ottimali per se stessa. Come qualsiasi altra creatura che percepisce e sperimenta.