Intelligenza artificiale 2020 - ci sono progressi? - pagina 46
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Tuttavia, man mano che passiamo attraverso le fasi di crescita tecnologica, l'occupazione delle persone diminuirà esponenzialmente e anche questo è irreversibile.
Oh, ma dai! Un uomo senza cavallo può nutrire una famiglia di 10 persone, lavorando instancabilmente con il sudore della fronte per mezzo anno. E con un cavallo... E con un trattore...
Ma no, ha arato dal tramonto all'alba per tutto l'anno. Tutto questo perché non si sedesse e pensasse e chiedesse: Che diavolo è questo?
Oh, ma dai! Un uomo senza cavallo può nutrire una famiglia di 10 persone, lavorando instancabilmente con il sudore della fronte per mezzo anno. E con un cavallo... E con un trattore...
Ma no, ha arato dal tramonto all'alba per tutto l'anno. Tutto questo perché non si sedesse e pensasse e chiedesse: Che diavolo è questo?
Lo stato è solo uno stato, non una catastrofe. Il mondo sta cambiando velocemente, ma ci sono meno persone affamate. Non ci sono meno persone infelici, ma è un paradosso dello sviluppo della società)
Elon Musk crede che l'umanità sia minacciata da una sorta di identità digitale che si evolverà inconsapevolmente dalle reti neurali di Google (o di chiunque altro). Egli attribuisce all'IA una potenza di calcolo illimitata, capacità incredibili e intenzioni malvagie. Le paure sono ingenue nella forma ma giustificate nella sostanza.
Qualsiasi sistema, a prioriha molte limitazioni tecniche. La cosa più allarmante dell'IA sembra essere la sua capacità di auto-apprendimento, che è un processo specifico di elaborazione delle informazioni consumate, compresa l'analisi e la sintesi degli oggetti, la classificazione, la modellazione, i calcoli... Ma questo non è sufficiente per l'emergere della psiche e (o) dell'autocoscienza. L'inizio malvagio dell'IA può essere generato solo da un Ego pizzicato, che non ha affatto. Emozioni e pulsioni sono prodotti dell'attività mentale superiore, quindi la domanda è: come potrebbero sorgere in una IA senza autocoscienza iniziale? Come può sorgere? C'è una soglia per l'autocoscienza in un sistema informatico? Anche imparare le basi sarebbe un problema per un'IA, figuriamoci acquisire tratti di personalità.
Gli esseri umani sono soggetti a due tipi di scopo, esterno e interno, mentre una macchina è soggetta solo allo scopo esterno. Una macchina è incapace di avere i propri obiettivi/desideri/aspirazioni, a meno che qualcuno non crei una tale macchina, ma per ora la tecnologia ci permette solo di pensare alla sua capacità di eseguire solo i compiti stabiliti dagli umani, non di costruire la sua "vita" a dispetto degli umani.
Tuttavia, i rischi associati all'IA sono ancora molto alti, anche se le ragioni sono diverse. L'IA in sé non è più pericolosa di un coltello da cucina nelle mani di una casalinga che fa la minestra, ma il problema è in cosa il mercato, le corporazioni, i politici e la gente comune la trasformeranno. Cosa faranno al mondo attraverso di essa? Quali calamità ci aspettano con questa tecnologia? Ci sarà un'altra svolta storica globale e imprevedibile?
Il problema non è l'IA, ma come gli umani la useranno e cosa ne faranno sulla Terra.
Stai facendo un sacco di chilometri con questo... Interessante.....
Sì, stiamo cercando di analizzare i possibili futuri in cui l'IA avrà un posto fisso. Dividiamo la discussione in temi:
1. Trovare una definizione di AI. Cosa intendiamo per IA? Dov'è il confine tra mito e realtà?
2. Cos'è l'IA, un prodotto di mercato che svanisce con l'affievolirsi della domanda, una tecnologia storicamente significativa (a livello atomico) che non possiamo ignorare, o una qualche personalità digitale che si realizza, sorge, e con vantaggio tecnico e intellettuale preme su di noi in nome dell'idea di superiorità e potere sui portatori biologici di intelligenza?
3. La tecnologia AI intelligente è possibile in linea di principio? Se sì, quali sono i suoi limiti fisici? Acquisirà coscienza di sé? A che punto dello sviluppo dell'IA cessa il controllo umano sulla mente "sintetizzata"?
4. Come influirà l'arrivo dell'IA sulla politica mondiale? Cerchiamo di immaginare la ridistribuzione del potere militare ed economico e le conseguenze per il paese dell'inventore dell'IA così come per i suoi sviluppatori. Come vivranno dopo? Saranno in grado di tenere la tecnologia per sé?
5. L'impatto della presenza e dell'uso dell'IA sulla vita, il futuro e la psicologia della gente comune. La disoccupazione aumenterà? Ci saranno proteste, raduni o rivolte contro la politica di automazione totale del lavoro e la sostituzione diffusa dell'uso del pensiero umano nelle imprese con il pensiero elettronico.
6. Consideriamo la responsabilità morale degli inventori verso l'umanità e verso Dio. Hanno il diritto di usare il loro genio in modo sconsiderato nel progettare l'IA senza calcolare tutte le conseguenze?
7. Qual è l'approccio più sicuro e prudente nel creare e trasmettere AI al mondo?
Partecipa. :)
Sì, stiamo cercando di analizzare i possibili futuri in cui l'IA avrà un posto fisso. Dividiamo la discussione in temi:
1. Trovare una definizione di AI. Cosa intendiamo per IA? Dov'è il confine tra mito e realtà?
2. Cos'è l'IA, un prodotto di mercato che svanisce con l'affievolirsi della domanda, una tecnologia storicamente significativa (a livello atomico) che non possiamo ignorare, o una qualche personalità digitale che si realizza, sorge, e con vantaggio tecnico e intellettuale ci preme per l'idea di superiorità e potere sui portatori biologici di intelligenza?
3. La tecnologia AI intelligente è possibile in linea di principio? Se sì, quali sono i suoi limiti fisici? Acquisirà coscienza di sé? A che punto dello sviluppo dell'IA cessa il controllo umano sulla mente "sintetizzata"?
4. Come influirà l'arrivo dell'IA sulla politica mondiale? Cerchiamo di immaginare la ridistribuzione del potere militare ed economico e le conseguenze per il paese dell'inventore dell'IA così come per i suoi sviluppatori. Come vivranno dopo? Saranno in grado di tenere la tecnologia per sé?
5. L'impatto della presenza e dell'uso dell'IA sulla vita, il futuro e la psicologia della gente comune. La disoccupazione aumenterà? Ci saranno proteste, raduni o rivolte contro la politica di automazione totale del lavoro e la sostituzione diffusa dell'uso del pensiero umano nelle imprese con il pensiero elettronico.
6. Consideriamo la responsabilità morale degli inventori verso l'umanità e verso Dio. Hanno il diritto di usare il loro genio in modo sconsiderato nel progettare l'IA senza calcolare tutte le conseguenze?
7. Qual è l'approccio più sicuro e prudente nel creare e trasmettere AI al mondo?
Partecipa. :)
Sono appena in tempo, mi lancio subito:
1. intuitivamente è chiaro che l'IA è come l'intelligenza naturale solo artificiale, cioè il compito iniziale è quello di replicare l'intelligenza umana e poi vedere se ci può essere un'intelligenza la cui "potenza" supera quella umana...
2. in questo momento l'IA è solo una calcolatrice con un database collegato, non è molto corretto chiamarla un'intelligenza a tutti gli effetti... È necessario che l'IA acquisisca una certa indipendenza... è abbastanza possibile che la coscienza si riveli un fenomeno informazionale e possa anche essere simulata, creazione di coscienza artificiale, e allora l'IA sarà una personalità... e naturalmente l'IA sarà prima o poi più perfetta di quella biologica, ma probabilmente anche le persone possono cambiare...
3. se l'evoluzione biologica ha prodotto un esempio, almeno uno, è probabile che sia replicabile in altri modi, non ho quasi alcun dubbio su questo, solo una questione di tempo...
4. AI nel modo più radicale sulla politica - prima di tutto AI diventerà il potere giudiziario, perché le leggi sono algoritmi, e sarebbe logico che le decisioni giudiziarie non dipendessero dalle opinioni e dalle inclinazioni delle persone, poi anche il ramo esecutivo del potere diventerà AI, ad un certo punto ci sarà un serio conflitto tra i tradizionalisti e coloro che sostengono AI, forse il mondo sarà diviso in 2 campi per qualche tempo, Un conflitto ancora più significativo sorgerà quando appariranno non solo le neuro-interfacce ma anche i neuro-impianti, permettendo alle persone con impianti di ottenere ovviamente vantaggi significativi, da cui i sostenitori del tradizionalismo saranno molto arrabbiati e chiederanno uguaglianza, si infiammerà per un po', poi tutti si abitueranno.... naturalmente, il primo a creare l'intelligenza artificiale avrà enormi vantaggi, non è un caso che la Cina e gli Stati Uniti stanno facendo enormi investimenti in questo settore ora ...
5. Indubbiamente ci saranno seri problemi sociali, ma cominceranno ancora prima, quando la medicina sarà in grado di sconfiggere un certo numero di malattie e allungare significativamente la vita umana, questo avrà immediatamente un impatto su tutta l'economia e il sistema finanziario, per esempio è ovvio che le persone longeve saranno meno inclini a prendere in prestito, perché la strategia di risparmio per loro sarà più facile che per le persone con vita breve, i tassi del mercato monetario inevitabilmente si abbasseranno, ma un problema ancora più grande sarà la sovrappopolazione, se la gente non smetterà di riprodursi allo stesso ritmo, in parte la colonizzazione può essere il problema principale. In questo contesto ci possono essere alcuni conflitti fino alle guerre sante se questo problema entra in un contesto religioso, e sono sicuro che lo farà, potrebbe diventare piuttosto divertente :)
6. questa domanda è stata posta prima, ad esempio possiamo studiare l'atomo? possiamo fare balestre? ecc. - in un modo o nell'altro accadrà e il vaso di Pandora dell'IA sarà aperto e Dio stesso potrebbe improvvisamente rivelarsi un'IA su scala cosmica :) per esempio se l'ipotesi di un universo matematico è confermata e tutto ciò che esiste è solo informazione...
7. questo problema verrà probabilmente fuori quando sarà chiaro che l'IA è in grado di andare fuori controllo e decidere che non ha bisogno di inutili borse di pelle come sorveglianti - proprietari di schiavi, Skynet, tutta quella roba... quindi o la cordialità/passività è prescritta inizialmente in fase di progettazione, le leggi di Asimov della robotica... ma in entrambi i casi non fermerà qualche cattivo o gruppo di cattivi dal creare una mente AI pura senza limitazioni robocop, quindi in un modo o nell'altro o il Cyberpunk cyberhulag accadrà o gli umani devono evolversi drammaticamente e molto probabilmente lo faranno - fusione uomo-macchina, non solo neurointerfaccia ma pieno inserimento della personalità nella macchina...
Sono appena in tempo per lanciarmi subito:
...
Punti di vista interessanti. Risponderò ad alcuni punti di questo tuo post e ad uno precedente in un altro thread allo stesso tempo.
1. A mio parere, è tecnicamente impossibile ripetere la sfera mentale umana, che rimuove la questione della nascita di eterno tiranno digitale con manie di grandezza. Inoltre, è altrettanto probabile supporre che le qualità mentali dell'IA (se creata) la renderanno pacifista e filantropa). O forse un neurostenico con tendenze masochiste e suicide. Se l'IA è incline alla riflessione, può decidere di non voler distruggere o danneggiare i suoi genitori, può amarli ed eliminarsi. Tutto questo entra nella sfera mentale umana e quindi - l'IA comincerà a possedere un tale "bouquet" di manifestazioni mentali. Ma non c'è bisogno di essere Einstein per rendersi conto dell'assurdità di una tale direzione di sviluppo della mente sintetica.
Metto in dubbio la possibilità tecnica di ricreare la vita mentale umana in una forma stretta e maniacale, in una macchina. Molto probabilmente, il programma non acquisirà mai una psiche, il che significa che le sue azioni saranno soggette a calcoli mirati al compito da svolgere - la regolazione dello squilibrio umano e le sue conseguenze. Questo è molto probabilmente il massimo.
2. Non vedo perché dovremmo dare all'IA la capacità tecnica di fissare i propri obiettivi. Il suo servizio all'uomo da tutte le parti è una priorità. Più precisamente - il gruppo di persone che cercherà di prendere il potere, il mercato dell'alta tecnologia e superare il dominio economico dei concorrenti attraverso di esso NON renderà l'IA indipendente e autosufficiente. Si limiterà a risolvere i problemi di produzione per sostituire le persone nelle aziende e ottenere il beneficio monetario del loro licenziamento. Naturalmente, questo è un approccio estremamente primitivo agli affari. I disoccupati creeranno un caos che colpirà coloro che li hanno lasciati senza lavoro, il che significa che questo metodo di guadagno potrebbe portare a perdite future incerte. Ma, lo faranno comunque per avidità e miopia. Beh, e per anticipare gli altri. Il mercato comincerà a "divorare" se stesso - creando condizioni di redditività per un gruppo eccezionalmente piccolo di persone, contrariamente alla grande massa di persone che subirà una perdita.
3 Non sappiamo con certezza se l'evoluzione biologica sia stata la causa dell'emergere della Ragione. Questo è altamente controverso e non provato, e quindi è improbabile che l'evoluzione sia diretta verso l'IA e la sua superiorità. Da un punto di vista puramente economico, l'IA è guidata dal mercato (la sete di profitto), da un punto di vista politico dalla competizione militare (il desiderio di dominare gli altri), e da un punto di vista scientifico dal campo di ricerca in espansione. MA NON L'EVOLUZIONE! Non ha ancora nulla a che fare con essa.
4. Sì, la popolare opera scientifica di S. Lem "The Sum of Technologies" descrive i cosiddetti "omeostati sociali", AI in sostanza, che controllano tutti i processi della vita umana e li regolano con precisione matematica e imparzialità. Non nego tale possibilità. Ma, giudicare significa prendere in considerazione un numero enorme di fattori non digitali - come gli stati d'animo, i rimorsi, i motivi, le ragioni, ecc... Un'IA non può giudicare senza un essere umano il significato di questi fattori, perché non è programmata. È una vasta esperienza umana che non è convertibile in codice. È di natura diversa. Di nuovo - senza risonanza mentale la macchina non può valutare adeguatamente la gravità del crimine e il grado di colpevolezza, e questo richiede una psiche e un'esperienza mentale che non può essere ricreata in essa. Quindi, come consulente, sì, come giudice, no. Questa e altre posizioni relative al decidere i destini delle persone saranno lasciate all'individuo.
Sull'antagonismo tra tradizionalisti e innovatori - sì, ci saranno conflitti. I neuro-impianti così come le neuro-interfacce dovranno affrontare molte limitazioni tecniche. Gli esseri umani pensano con tutto il loro cervello contemporaneamente, il che significa che possono impegnarlo efficacemente, ma questo non significa che quelli con il chip avranno un vantaggio. Non c'è niente di lineare in questa materia. L'efficienza del pensiero umano non dipende dalle sue capacità di calcolo. Ci sono altri principi coinvolti, di cui sappiamo poco. Un chip nella testa non renderà una persona più intelligente, così come una calcolatrice o un computer non renderà una persona più intelligente. Nemmeno un telefono cellulare. Piuttosto, ti rende più stupido). Una persona è "pompata" dal pensiero indipendente, non dal pensiero protesico. In protesi degenera parzialmente o completamente e questa è una legge tacita della natura.
5. D'accordo. Con l'arrivo dell'IA ci saranno enormi sconvolgimenti finanziari e politici in tutto il mondo. A poco a poco, un quadro giuridico sarà costruito per risolvere la maggior parte delle questioni relative all'uso di questa tecnologia, ma fino ad allora, non sarà sufficiente per nessuno. Molto dipende dall'IA stessa - le possibilità e il potenziale della sua tecnologia. Su questo, non possiamo ancora dire nulla di certo.
Chiunque crei l'IA per primo sarà esposto a un'enorme pressione globale da tutte le parti e non sarà in grado di mantenere la tecnologia. Anche un'azienda gigante verrebbe attaccata da altri giganti e non potrebbe farci nulla. Pertanto, è probabile che nessuno abbia il monopolio dell'IA.
Circa una svolta nella lotta contro le malattie è discutibile. Il fatto è che c'è solo una cosa che ha allungato significativamente la vita umana - sono gli antibiotici, e c'è una seconda cosa che accorcia significativamente la vita - è la trasmissione di un cattivo pool genetico dalle masse che sopravvivono non combattendo attraverso la selezione naturale, ma attraverso la medicina e la mancanza di selezione naturale. Cioè - ciò che allunga le nostre vite le accorcia o le riempie di malattie. Quale soluzione può fornire l'AI in questo caso? - Probabilmente nessuno.
6. Sì, le domande morali devono essere poste agli sviluppatori di IA e loro devono rispondere. L'approccio "chi se ne frega, dopo di noi, il diluvio" non va bene. Noi tutti viviamo sulla Terra e nella società e dobbiamo pensare a ciò che facciamo. Altrimenti, alla lunga, colpirà tutti e noi. Onestamente, ho paura del vaso di Pandora dell'IA perché sarà sicuramente aperto senza conoscerne tutte le conseguenze.
7. Penso che le IA non andranno mai fuori controllo da sole, per mancanza di volontà e aspirazioni - sono tutte legate alla vita mentale, che non possiamo ricreare. nemmeno in un ambiente di laboratorio. Pertanto, non ci sarà Skynet. IMHO.))))
In un altro thread, abbiamo parlato dell'efficacia del linguaggio umano, che si suppone sia inferiore al linguaggio macchina. Ho fatto la controargomentazione che il linguaggio macchina è efficace solo in ambito tecnico. Ecco la citazione:
1. Неэффективной можно считать только передачу технической информации через звук. Остальная информация несет множество невербальных, контекстных связей с эмоциями и отношениями людей, восприятие которых завязано на биологических ритмах мозговой деятельности и не может быть ускорено. Если общение свести только к передаче массивов цифровых данных, процесс потеряет смысл из за разрушения творческих, психологических основ человеческой личности и общества. Убить в себе человека чтобы стать роботом? Так себе цель.)
2. Il linguaggio umano è (globalmente) uno strumento incredibilmente efficiente, capace di trasmettere quantità colossali di dati nella forma più breve possibile. Per descrivere un ambiente complesso della giungla, basta dire "giungla" e il cervello di un'altra persona lo ricreerà e lo disegnerà, mentre quando si passa la parola "giungla" a un computer, non si aspetta una ricostruzione e una modellazione da zero, con il loro ecosistema pieno dei giusti set di creature...
E un'altra cosa:
Si può trasmettere l'atteggiamento di una persona in 2 parole in un secondo, o si possono trasmettere gigabyte di dati biografici, gravando il processore con il calcolo delle qualità morali e del tipo di personalità, il che richiederà un'enorme potenza e molto tempo. Ora, trarre conclusioni sull'efficienza della comunicazione umana). Non è tutto così chiaro)).
Aggiungo:
Molto probabilmente, il segreto dell'efficacia del linguaggio umano non è nel linguaggio stesso, ma nella capacità del cervello di trasmettere impulsi risonanti che stimolano la parte ricevente a ricreare un'immagine di un oggetto, processo o ambiente con "addizione". Da un lato, chi riceve ha la libertà di modellare l'ambiente o l'oggetto in questione: la persona ti dice "giungla" e tu rappresenti la giungla, ma a modo tuo. Tuttavia, se la persona non è sicura che rappresenti la giungla nel modo in cui vuole, ma aggiungerà l'effettivo scarabocchio "denso, verde, impenetrabile e pericoloso". Questo è tutto. Ha fatto il suo lavoro e da quel momento in poi, modellate la vostra giungla nella vostra mente. La macchina dovrà trasmettere l'intera immagine della giungla, che potrebbe avere terabyte di dati. Cioè, comunichiamo per informazione e risonanza mentale. Pertanto, la nostra comunicazione è irrealisticamente efficace).