1200 abbonati!!! - pagina 4

 
Vladimir Gribachev:
Ecco a cosa servo

È bene che sia retroattivo, cioè dall'inizio del segnale, in modo che tutti possano vedere chi fa trading con cosa.

Altrimenti fanno trading con le mani e sostengono che un robot fa trading qui. Ma non scambiano robot perché guardano il grafico.

 
trader781:
Ho guardato il rating - sembra che non dovrebbe interessarti)

No, mi interessa.

Mi piacerebbe vedere l'ultima come "sono due mani in meno".

Vorrei vedere in quest'ultimo cosa sono "due mani a favore".

 
Vladimir Gribachev:

No, mi interessa.

Mi piacerebbe vedere l'ultima come "sono due mani in meno".

Mi piacerebbe vedere "sono tutto per" nell'ultimo.

Ho un buon Expert Advisor e il mio robot forex è buono. si può viceversa

qual è la differenza?

 
Andrey F. Zelinsky:

Petros, quindi non stiamo parlando di quale segnale stiamo parlando e stiamo solo blaterando di un segnale: "tutte le coincidenze con persone o eventi reali sono casuali".

Se tutti voi siete così intelligenti, allora per favore ditemi, questo è ciò che rende alcuni segnali, che sono un ordine di grandezza superiore a quelli in alto, alla deriva su 3-4 pagine.

Sto parlando dei segnali su MT5.

 
trader781:

Puoi fare schifo nel trading con le mani ed essere bravo nel trading con un EA. Si può fare il contrario.

Qual è la differenza?

Non è di questo che stiamo discutendo.

Come sapete, il problema di questo EA è che non importa cosa fate.

Non siete obbligati a farlo!

 
Petros Shatakhtsyan:

Se siete tutti così intelligenti, allora per favore ditemi perché alcuni segnali, che sono un ordine di grandezza superiore a quelli in alto, vanno alla deriva su 3 o 4 pagine.

Sto parlando di segnali su MT5.

quindi bisogna guardare come viene calcolato il rating - e la formula del rating è sconosciuta.

Personalmente non ne ho la minima idea - c'è così tanto che non è chiaro.

Per esempio, l'indicatore "crescita" - il più ingannevole - è posizionato come quello chiave - e se chiedete a 1000 persone come lo intendono, 999 risponderanno come "reddito", il che è ben lontano dall'essere vero.

 
Andrey F. Zelinsky:

quindi bisogna guardare come viene calcolato il rating - e la formula del rating non è nota.

Personalmente, non ne ho la minima idea, ci sono molte cose che non sono chiare.

Per esempio, l'indicatore "crescita" - il più ingannevole - è posizionato come quello chiave - e se si chiede a 1000 persone come lo intendono, 999 risponderanno come "reddito", il che è ben lontano dall'essere vero.

La priorità è data al numero di abbonati quando si calcolano le classifiche, è una metrica chiave. Sarebbe strano mettere la gallina che depone le uova d'oro per MQ alla fine della lista.
 
Petros Shatakhtsyan:

Se siete tutti così intelligenti, allora per favore ditemi perché alcuni segnali, che sono un ordine di grandezza superiore a quelli in alto, vanno alla deriva su 3 o 4 pagine.

Sto parlando dei segnali su MT5.

A proposito, se stiamo parlando del segnale in questione in questo thread - il "numero di abbonati" in esso è dovuto solo al "numero di abbonati".

Non c'è altra spiegazione per la popolarità di questo segnale, perché in termini di trading - il segnale è comune e lontano dall'essere il migliore e certamente non il più affidabile.

 
Vladimir Gribachev:

Non è di questo che stiamo discutendo qui.

Per favore, torna all'inizio del thread e leggilo attentamente.

Non è necessario ingombrare un ramo!

Sono consapevole dell'argomento della discussione. Prendete tutti quelli che vi chiedono qualcosa come spammer? O è vietato per principio?
 
Evgeny Belyaev:
La priorità nel calcolo del rating è data al numero di abbonati, è un indicatore chiave. Sarebbe strano mettere la gallina che depone le uova d'oro per MQ alla fine della lista.

questa non è la giusta conclusione.

Ho osservato i segnali per molto tempo -- ci sono state un paio di volte in cui il "guadagno" di questo segnale è diventato (non ricordo esattamente) anche del 500% -- e questo segnale con i suoi 1000 abbonati è rotolato indietro bruscamente dietro la seconda top ten.

quindi non è chiaro quale indicatore sia prioritario nel calcolo del rating.

Non è nemmeno chiaro perché un segnale sia più alto nella valutazione di un altro.