L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 425
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Sì, hai assolutamente ragione. Qualcuno insegna davvero il modello su uno zigzag? In generale, che senso ha insegnare al sistema a prevedere qualsiasi indicatore (anche se non è un peeping), se facciamo trading sul prezzo e non sull'indicatore.
Noi scambiamo il prezzo e la decisione viene presa in base a qualche situazione che viene indicata dagli indicatori (scusate la tautologia, lo intendevo).
Questo obiettivo è completamente dipendente dalle quotazioni e indipendente. Sì, citazioni con tempi diversi. Ma è anche calcolato sulla base delle quotazioni del futuro. Non capisco la tua logica e le tue obiezioni su ZZ.
che usano ZZ e indicatori simili come obiettivo e godono di una precisione di previsione del 70-90%.
Non essere così duro e distorto.
Sarebbe molto più utile per voi capire il significato di quello che ho scritto.
La soluzione viene dalla nostra interpretazione delle letture di questo indicatore. Quindi, prima si insegna al sistema a prevedere qualche indicatore, e poi si dovrà insegnare come interpretare correttamente le letture di questo indicatore per fare profitto). Oliato. Perché il link extra?
La soluzione viene dalla nostra interpretazione delle letture di questo indicatore. Quindi prima si insegna al sistema a prevedere qualche indicatore, e poi si dovrà insegnare come interpretare correttamente questo indicatore per ottenere un profitto). Oliato. Perché il link extra?
Hai ragione, prevedere l'indicatore è ridondante. Ma prevedere il prezzo è anche ridondante, perché l'obiettivo della strategia di trading non è il prezzo ma il profitto.
Seguendo questa logica, non dovremmo modellare gli indicatori o i grafici dei prezzi, ma il comportamento del trader, in questo caso la migliore funzione di destinazione è il risultato del commercio dei profitti.
E in pratica, prendiamo la storia del trading o eseguiamo l'Expert Advisor nel tester e insegniamo al modello - i modelli di prezzo sull'input e le compravendite sull'output del rapporto commerciale.
Hai ragione, prevedere l'indicatore è ridondante. Ma prevedere il prezzo è anche ridondante, perché l'obiettivo della strategia di trading non è il prezzo ma il profitto.
Seguendo questa logica, dovremmo modellare non gli indicatori e non i grafici dei prezzi, ma il comportamento del trader, e la migliore funzione di destinazione sarebbero gli indicatori del suo trading redditizio.
In pratica prendiamo la cronologia degli scambi o eseguiamo l'Expert Advisor in tester e insegniamo il modello - i modelli di prezzo all'entrata e gli scambi all'uscita dal report degli scambi.
Questa è davvero la cosa più importante, non c'è motivo di costruire un modello di previsione separato, ha molto più senso costruire un modello di guadagno che consiste non solo nella previsione ma anche in altri moduli che dovrebbero anche essere intrecciati con le previsioni... E quello di cui stiamo discutendo ora è una specie di asilo, usare lo zigzag o no, che diavolo di differenza fa se l'approccio di previsione è inizialmente sbagliato (cioè non porta al successo) :)
Qualcuno da qualche parte ha consigliato di mettere IMHO ovunque.
Quindi, questo è IMHO
Questa è davvero la cosa più importante, non ha senso costruire un modello di previsione separato, ha molto più senso costruire un modello di guadagno che consiste non solo di previsioni ma anche di altri moduli che dovrebbero anche essere in qualche modo intrecciati con le previsioni... E quello di cui stiamo discutendo ora è una specie di asilo, usare lo zigzag o no, che diavolo di differenza fa se l'approccio di previsione è inizialmente sbagliato (cioè non porta al successo) :)
da qualche parte è stato consigliato di mettere IMHO
questa è la mia opinione
Se si tratta di battute, come si usa qui, aggiungerei che dietro le parole c'è anche una certa esperienza in questa direzione.
Dove sono le battute? Anche questo è da un opt-in personale
Come scriveva ancora padre Mandelbrot - prevedere il prezzo è un percorso verso il collasso, ma si può stimare la probabilità della volatilità futura.
Non c'è bisogno di girare le cose in modo così rozzo.
Non oso farlo, né con il tuo atteggiamento né con quello di nessun altro.
Sarebbe molto più utile per voi capire il significato di ciò che ho scritto.
C'è molto senso in quello che hai scritto, l'articolo è grande, lo dico sinceramente, è conciso e succinto, rispetto! Ma c'è un piccolo difetto e l'ho fatto notare perché io stesso mi sono illuso allo stesso modo per molto tempo.