L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 3180
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Per rendersi conto che un segno è cattivo bisogna controllarlo, per vederlo bisogna avere un segno, per avere un segno bisogna averlo....
Non si possono avere tutti i segni della pace.
Un famoso detto dice che tre parametri possono descrivere un elefante. E anche un miliardo: tutti gli esseri viventi del pianeta (se non dell'intero cosmo). Questa abbondanza di caratteristiche non darà altro che overfitting.
Per questo motivo, l'applicazione della MO in genetica appare piuttosto triste. In questo caso, il numero di tratti di solito supera di gran lunga il numero di esempi e questo crea molto stress e tristezza.
Per questo motivo, l'applicazione della MO in genetica appare piuttosto triste. In questo caso, il numero di tratti di solito supera di gran lunga il numero di esempi e questo genera molto stress e tristezza.
In medicina, sono sempre stato sorpreso dall'approccio che si presume basato sull'evidenza, in cui si prendono 100 pazienti, si somministra a metà un farmaco e a metà un placebo e si presentano le STATISTICHE che avvalorano le conclusioni presumibilmente statisticamente significative.
Mi sembra un imbroglio su scala universale.
Per i processi stazionari 100 non sono un campione, ma una persona, tutte e 100 sono SEMPRE diverse, con un mucchio di altre malattie di diversa gravità, che vivono vite diverse e tutte con una correlazione sconosciuta con il farmaco testato. Si chiama medicina basata sull'evidenza.
In una parola, una truffa medica universale.
PS.
Una volta sono stato colpito dalla prima vittima di Covid. Rumore, grida, rumore, tutti agli arresti domiciliari, soprattutto i pensionati - sono stati messi alla catena. E se ci fate caso, la prima vittima è una donna di 80 anni, operata più volte in cardiologia con una serie corrispondente di problemi associati. Ebbene, caricata di kovid, non riusciva a sopportarlo, quindi si poteva farle portare un peso con lo stesso risultato. Avreste combattuto i pesi con questo approccio?
Ti stai contraddicendo.
Non hanno scelta: il DNA è una molecola molto grande. Ma hanno la certezza che la sua formula determina tutto e tutto ciò che devono fare è capire quale sia la dipendenza.
Noi non abbiamo la loro sicurezza oggettiva sulla presenza di dipendenza e l'insieme dei segni non è determinato da condizioni oggettive, ma solo dalle idee degli operatori.
In medicina, sono sempre stato sorpreso dal suo approccio presumibilmente basato sull'evidenza, in cui si prendono 100 pazienti, si somministra metà di un farmaco e metà di un placebo, e si presentano come STATISTICHE per giustificare le conclusioni presumibilmente statisticamente significative.
Mi sembra un imbroglio su scala universale.
Per i processi stazionari 100 non sono un campione, ma una persona, tutte e 100 sono SEMPRE diverse, con un mucchio di altre malattie di diversa gravità, che vivono vite diverse e tutte con una correlazione sconosciuta con il farmaco testato. Si chiama medicina basata sull'evidenza.
In una parola, una truffa medica universale.
PS.
A suo tempo sono stato colpito dalla prima vittima di Covid. Rumore, grida, rumore, tutti agli arresti domiciliari, soprattutto i pensionati - sono stati messi a catena. E se ci fate caso, la prima vittima è una donna di 80 anni, operata più volte in cardiologia con una serie corrispondente di problemi associati. Ebbene, caricata di kovid, non riusciva a sopportarlo, quindi si poteva farle portare un peso con lo stesso risultato. Avreste combattuto i pesi con questo approccio?
Non dobbiamo dimenticare il non trascurabile aspetto legale della questione. I regolamenti per i test devono essere prescritti per legge e questo limita molto la fantasia degli inventori di metodi.
Per alcune malattie è impossibile raccogliere un ampio campione di pazienti.
Ma è meglio avere qualche prova che non averne affatto).
Non dobbiamo dimenticare il notevole aspetto legale della questione. Le regole di verifica devono essere prescritte dalla legge e questo limita molto la fantasia degli inventori di metodi.
Per alcune malattie è impossibile raccogliere un ampio campione di pazienti.
Ma è meglio avere qualche prova che nessuna prova).
O forse non ha nulla a che fare con le prove e nella migliore delle ipotesi è solo pubblicità, e sleale, rivolta alla maggioranza della popolazione statisticamente analfabeta. Una banale sete di denaro ad ogni costo.
Se abbiamo toccato Covid.
Se si prendono le indicazioni del Ministero della Salute di 20 anni fa, redatte in stretto accordo con i requisiti della medicina basata sull'evidenza, allora noi, così come tutto il mondo (1) non c'era nessuna epidemia e (2) non c'era nessun vaccino. E poi, in base al vostro principio"Ma è meglio avere qualche prova che non averne affatto" , abbiamo emanato regolamenti temporanei e abbiamo iniziato a fare miliardi, ignorando le nostre stesse istruzioni. Ignorando le statistiche, la medicina è diventata pericolosa.
Si tratta di onestà nelle statistiche. O osserviamo ogni lettera dei requisiti della statistica, o non è affatto statistica.