L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 1762
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ora ho 16 celle 4x4, c'è una finestra dinamica, e conto quante barre chiuse in ciascuna delle celle - per dirla in modo primitivo.
Sì, è più o meno quello che ho capito, è +- come nel "text mining" quando si contano le frequenze di parole o lettere in un testo.
L'obiettivo deve essere generato dall'Expert Advisor, altrimenti non è chiaro come ottenere nuovi predittori - da quali dati.
Non abbiamo bisogno di nuovi dati per il momento; possiamo prendere 60 000 osservazioni e dividerle in valori di prova e di traccia e andare in battaglia.
Lo stesso vale per l'obiettivo, per esempio se creiamo subito ZZ e lo binarizziamo in 1001100 e andiamo avanti anche noi.
Poi si possono caricare molti obiettivi, il che permetterà di mostrare il potere predittivo dei predittori, perché un buon predittore avrà successo su diversi obiettivi.
Non sono d'accordo, abbiamo bisogno di predittori diversi per obiettivi diversi, se prevediamo l'aumento di un minuto allora abbiamo gli stessi segni, se prevediamo quale livello sarà sfondato su settimane e quale no allora segni completamente diversi
Ma sostengo la collaborazione negli obiettivi! Ma si può fare come segno, per esempio, una previsione dell'obiettivo Y..n. dovrebbe essere usata come segno per l'obiettivo principale
Lo strumento dovrebbe essere lo stesso per tutti - Moex futures o colla è meglio. Mi piace Si.
Sono d'accordo, ecco perché è meglio prendere qualcosa di universale dal forex senza incollare...
I futures hanno dati limitati, le colle sono distorsioni nei prezzi + una mancanza di liquidità all'inizio e alla fine delle colle.
Perché? Non abbiamo ancora bisogno di nuovi dati, prendete 60k osservazioni, dividetele in test e track e andate a combattere.
Lo stesso con l'obiettivo, per esempio per creare ZZ in una volta sola, binarizzatelo in 1001100 e andate avanti.
Sono d'accordo, ecco perché è meglio usare il forex universale senza incollaggio.
Non ci sono abbastanza dati in un futures e le colle possono portare a distorsioni nei prezzi + un gap di liquidità all'inizio e alla fine delle colle.
Se lavoriamo con un campione pronto, è un tentativo di tirare fuori qualcosa di utile dai dati raccolti, ma chi garantisce che i dati siano raccolti in modo utile? Mi interessa innanzitutto lavorare con i miei predecessori, altrimenti non ha senso perdere tempo. Ecco perché il markup deve essere riproducibile da tutti, in modo che possano aggiungere i propri predittori per l'allenamento.
Per ZZ, non so quale sia il vostro obiettivo - come ci guadagnate? Dopo tutto, oltre al markup avete bisogno anche del risultato finanziario delle azioni di classificazione.
Beh, non sono interessato al Forex, e su Si non ci sono lacune di liquidità sull'incollaggio. Se è incollato male, escludo il giorno dal campione. Il Forex è diverso per ogni società di brokeraggio...
Qualcosa che hai frainteso....
Se stiamo lavorando con un campione pronto, è un tentativo di estrarre qualcosa di utile dai dati raccolti, ma chi garantisce che i dati siano raccolti in modo utile?
Cosa intende per dati utili raccolti? I dati iniziali sono ohlcv + tempo + Y(questi dati sono uguali per tutti)non possono essere utili o meno, sono solo lì, sono le caratteristiche iniziali, poi da questi dati generiamo noi stessi le caratteristiche secondo il criterio di migliorare la predizione. L'hai migliorato? hai aggiunto ohlcv+my.feature+.... e l'hai ridato alla gente, un altro l'ha aperto, ha inventato una nuova caratteristica, ha controllato se migliora l'errore sul test, ha aggiunto ohlcv+my.feature+his.featue... lo dava alla gente e così via...
Per ZZ non so quale sia il vostro obiettivo - come ci guadagnate? Dopo tutto, oltre al markup, avete bisogno del risultato finanziario delle azioni di classificazione.
Ero contro ZZ prima, ma era a causa di un malinteso ... Guarda, stai parlando di un risultato finanziario, l'ideale a cui tendere è il commercio perfetto, quelli sono i massimi profitti per unità di tempo, se si prende ZZ, allora questo è esattamente lo stesso commercio ideale, la formazione AMO su ZZ è solo l'approccio al trading più efficiente, meglio ci avviciniamo a ZZ, meglio questo risultato finanziario
Sono interessato a lavorare con i miei predecessori prima di tutto, altrimenti non ha senso perdere tempo.
Ecco perché il markup dovrebbe essere riproducibile da tutti, in modo che possano aggiungere i propri predittori per l'apprendimento.
Lavorate con i vostri chip, ma su un dataset comune, questo è il punto, e non ci saranno solo i vostri chip, ma i migliori chip che gli altri migliori membri del forum hanno prodotto, potete immaginare che sinergia è? Quante nuove idee? Quanto migliorerà le vostre caratteristiche in totale?
E non sarà solo un servizio a parole, solo un blah blah blah vuoto, ma reale... Tu sai quello che dici, dimostralo sul dataset, l'ohlc è il tuo obiettivo, fai un lavoro migliore degli altri... non puoi farlo? bene allora pssh e p.d.)) Vedi cosa intendo?
ZZ è riproducibile da tutti.
C'è qualcosa che non capisci....
Cosa intende per dati utili raccolti? I dati iniziali sono ohlcv + tempo + Y(questi dati sono uguali per tutti)non possono essere utili o meno, esistono e basta, sono le caratteristiche iniziali, poi da questi dati generiamo già noi stessi le caratteristiche secondo il criterio di migliorare la predizione. L'hai migliorato? hai aggiunto ohlcv+my.feature+.... e l'hai ridato alla gente, un altro l'ha aperto, ha inventato una nuova caratteristica, ha controllato se migliora l'errore sul test, ha aggiunto ohlcv+my.feature+his.featue... lo dava alla gente e così via...
Quindi perché prendere i dati dal set di dati quando si può prenderli dal grafico? Inoltre, non tutti gli obiettivi vengono generati su ogni barra.
Ero contro ZZ, ma era a causa di un malinteso ... Guarda, stai parlando del risultato finanziario, l'ideale, che dovrebbe sforzarsi di essere un commercio ideale, quelli sono i massimi profitti per unità di tempo, se si prende ZZ, è proprio lo stesso commercio ideale, la formazione AMO su ZZ è solo avvicinarsi al commercio più efficiente, meglio ci avviciniamo a ZZ, meglio il risultato finanziario
Questo non è un risultato ideale, ma una conseguenza di una decisione. E il risultato finanziario può essere diverso per lo stesso obiettivo, se il sistema non è inversione, e si esce da TP\SL.
E poi, non ho ancora capito qual è il tuo obiettivo - scrivi più dettagli.
Lavorate con i vostri chip, ma su un set di dati comune,
È scomodo.
Quindi perché prendere i dati dal dataset quando si può prenderli dal grafico? Inoltre, non tutti gli obiettivi vengono generati su ogni barra.
Il risultato finanziario non è l'ideale, ma la conseguenza della decisione. E il risultato finanziario può essere diverso per lo stesso TP/SL, se il sistema non è inversione e si esce da TP\SL.
E poi, non ho ancora capito qual è il tuo obiettivo - scrivi più dettagli.
Questo è scomodo.
Mi dispiace, ma a giudicare dalle tue domande non capisci di cosa sto parlando, sai cos'è kaggle? Voglio fare qualcosa di simile, o meglio in questo formato. Prendilo subito e non avrai un sacco di domande ridicole come...
Perché abbiamo bisogno di un set di dati per tutti?
Perché non possiamo prendere i dati dal grafico?)
Perché non possiamo generare un obiettivo? Ognuno per conto suo))
ect....
Scusa, ma a giudicare dalle tue domande non capisci di cosa sto parlando qui, sai cosa kaggle? È qualcosa di simile, o meglio in questo formato che voglio fare. Prendilo subito e non avrai un sacco di domande ridicole come...
Perché abbiamo bisogno di un set di dati per tutti?
Perché non possiamo prendere i dati dal grafico?)
Perché non possiamo generare un obiettivo? Ognuno per conto suo))
ecc....
Non capite che i concorsi non hanno senso (lo dicono gli stessi vincitori e secondi classificati)?
Sono interessato a lavorare per migliorare il sistema, non per armeggiare con un particolare set di dati.
Non ti rendi conto che i concorsi sono inutili (come dicono gli stessi vincitori e classificati dei concorsi)?
Che razza di assurdità è questa? Dove lo dicono? Questi concorsi sono così insensati che i clienti di questi concorsi pagano da 5.000 a 50.000 dollari ciascuno per la soluzione migliore. Questo è il tipo di denaro che pagano per soluzioni inutili.
Sono interessato a lavorare per migliorare il sistema, non per adattarlo a un set di dati specifico.
E il tuo miglioramento non è un fitting? Spiegami perché la tua soluzione non è un fitting, ma se prendi i tuoi dati di input, li scrivi in csv e sintetizzi la tua soluzione da questi dati, è già un fitting? Non hai sentito parlare di crossvalidation?
Awesome....
Beh, lasciate perdere, non preoccupatevi nemmeno di rispondere, non ha senso.
Che razza di assurdità è questa? Dove lo dicono? Questi concorsi sono così insensati che i clienti di questi concorsi pagano da 5.000 a 50.000 dollari per la soluzione migliore. Pagano tutti quei soldi per soluzioni inutili.
Pagano per idee in codice sorgente, che vengono poi testate e scartate. Non è un fatto che portano i risultati del vincitore al lavoro. Il risultato alternativo del concorso è quello di offrire ai vincitori un lavoro reale sul problema, con dati completi e la loro interpretazione.
E il tuo miglioramento non è un fitting? Spiegami muto perché la soluzione a cui sei arrivato non è un fitting, e se prendi i tuoi dati di input li scrivi in csv e sintetizzi da questi dati la tua soluzione è improvvisamente un fitting? Non hai sentito parlare di crossvalidation?
Awesome....
Ok, lascia perdere, non disturbarti nemmeno a rispondere, è una conversazione inutile.
Puoi leggere attentamente - ho scritto prima che il target potrebbe non essere catturato su ogni barra, il che ti impedisce di ottenere dati intermedi dal file CSV.
Cosa le fa pensare che un obiettivo pubblico sarà il suo bersaglio?
Il campione avrà sempre i dati adattati al campione - è necessario un controllo sui dati al di fuori del campione, e per questo dovrebbe essere possibile creare un nuovo campione di allenamento.
Guarda la situazione in modo più pratico senza essere troppo egoista. E nelle trattative si dovrebbe imparare a concedere, cercando una via verso l'obiettivo principale, piuttosto che aggrapparsi a punti che sono irrilevanti per la concessione.
A proposito, ecco un video e un canale sulle competizioni - guarda cosa dicono i partecipanti.