L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 1393
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
La versione classica non funzionerà, purtroppo... è tutta una questione di caratteristiche/obiettivi, anche.
Non essere drammatico. La NS classica ha lavorato per più di un anno. Non conosco la RL, ma i classici non hanno alcun problema. Non so RL, ma io non ho problemi con i classici. Dovresti formulare il compito in modo corretto, non come voglio un uccello arrosto, e non avrai problemi. Non prevedere il prezzo della candela della pista).
Sto parlando della mia esperienza
Sto parlando della mia esperienza
Beh, non sono sicuro di RL nel mercato. Non so nulla di RL sul mercato. Ma l'argomento è molto interessante. Mi arrenderò tra una settimana o due. E solo.
Capisci la differenza tra l'addestramento con un insegnante e l'addestramento con il rinforzo? Sono approcci completamente diversi, assolutamente. Hanno in comune solo che NS è usato come approssimatore
Capite la differenza tra imparare con un insegnante e imparare con il rinforzo? Sono approcci completamente diversi. L'unica cosa che hanno in comune è che NS è usato come approssimatore
Capisco certamente). Ma cosa c'entra questo? In realtà sto parlando del risultato finale, non dei principi. Se il risultato è lo stesso, non ha senso una soluzione più complicata. E non fa alcuna differenza per i loro principi.
troppo astratto... principio diverso - approccio diverso al problem solving, risultati diversi
In generale, le persone ci hanno dedicato la loro vita, per esempio Sutton, quindi non si può parlare di apprendimento/applicazione "veloce". C'è della roba molto complicata lì dentro, che è di quest'ultimo tipo.troppo astratto... principio diverso - approccio diverso al problem solving, risultati diversi
troppo astratto... un principio diverso significa un approccio diverso alla soluzione di un problema, risultati diversi
In generale, le persone ci hanno dedicato la loro vita, come Sutton, quindi una padronanza "veloce" è fuori questione. Ci sono cose molto complicate lì dentro che vengono dall'ultimo.A giudicare dal tuo articolo, non è una cosa molto complicata da padroneggiare per molto tempo.
Prima del primo allenamento, un obiettivo è fissato a caso, e poi dopo ogni ciclo di allenamento, se ha fatto un profitto, viene lasciato, se ha fatto una perdita, viene cambiato.
I tuoi risultati con la RL non sono né migliori né peggiori di altri. Cosa c'entra l'approccio? L'importante è il risultato. I risultati sono quasi gli stessi per il sermone MLP con l'insegnante nell'accordo di apertura. Anche se ne hai pochi, meglio. Non cambia significativamente nulla. Avete bisogno di un salto qualitativo dall'applicazione della RL.
Quando si tratta di risultati - non ho visto nulla di simile al mio nel thread, nemmeno vicino
gli unici risultati che ho visto sono quelli di fxsaber, e non del mo nel pieno senso della parola.
Non ho bisogno di ricordarti i backtest sul tovagliolo.
Non la prendo come una critica, sto solo dicendo che è un approccio molto complesso e mi divertono affermazioni come "lo farò per un paio di settimane e tutto andrà bene".
A giudicare dal tuo articolo, non è una cosa particolarmente difficile da imparare.
Prima del primo allenamento - viene impostato un obiettivo casuale, e poi dopo ogni ciclo di allenamento - se ha portato un profitto, viene lasciato, se una perdita, viene cambiato.
anche una cosa così apparentemente semplice, nessuno qui ha scritto su di essa, o su Rl, alglib scaffolding ecc.
quindi di cosa stiamo parlando... così si vede solo che "obiettivo casuale", e come allegare ad esso qualcosa di più complicato non si può pensare, perché per vedere pronto e dire che è facile - sempre facile, ma per migliorare ...
blaterano solo che tutti sono così intelligenti, e in realtà discutono solo di impostazioni ovvie di reti neurali ma non di approcci complessi
Asaulenko ha presentato 20 ricorsi alla griglia ed è felice... non è divertente