L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 1387

 
Maxim Dmitrievsky:

questo è l'ultimo valore di ritorno per ogni ritardo, comunque lo si chiami

Non hai un solo esempio nel tuo campione ma molti, la sequenza di tali prezzi per ogni caratteristica sarà una sequenza di incrementi.

Ho problemi con la terminologia)). Gli incrementi sono la differenza di prezzo, come ho capito. Non ho una differenza, ho un trasferimento del punto di coordinate zero all'inizio del campione. Tutte le trasformazioni puramente affini. Solo una proiezione.

 
Yuriy Asaulenko:

C'è qualcosa di sbagliato nella mia terminologia)). Gli incrementi sono la differenza di prezzo, come ho capito. Non ho una differenza, ma un trasferimento del punto di coordinate zero all'inizio del campione. Tutto è una trasformazione puramente affine. Solo una proiezione.

qual è la differenza di relazione o differenza, solo diverse unità di misura

Naturalmente non è una trasformazione affine, è solo un ritorno.

affine rimane non marcato, il ritorno lo uccide.

Hai fatto un processo senza memoria, più o meno.

E ogni ritorno con un ritardo diverso va in una dimensione diversa... e NS dovrebbe in qualche modo navigare in una sola e stessa cosa ma mentendo in dimensioni diverse?

risulta essere una sola e stessa dimensione, ma si crede di essere in diverse dimensioni del NS... è come uno specchio
 

Si ha un retournee sull'asse X, un retournee sull'asse Y e un retournee sull'asse Z con una sola differenza di lag, cioè sono fortemente correlati tra loro

e cosa dovrebbe trovare la NS in questi dati?

Semplifichiamo, 2 assi X e Y, dove 2 processi di Markov senza memoria, di fatto rumore, stanno cercando di trovare qualcosa di importante l'uno nell'altro. E questo deve essere in qualche modo proiettato sulla classe di uscita. Risulta essere un errore 50/50, come previsto. Ci sono 0 informazioni utili.

 
Maxim Dmitrievsky:

qual è la differenza di rapporto o differenza, solo diverse unità di misura

Naturalmente non è una trasformazione affine, è solo un ritorno.

affine rimane non segnato, ritorna lo uccide.

Hai fatto un processo senza memoria, più o meno.

E ogni ritorno con un ritardo diverso è in una dimensione diversa... e l'NS deve in qualche modo navigare in quasi uno e lo stesso, ma disteso in dimensioni diverse? Non capisco...

cioè, la misura risulta essere una e la stessa, ma si crede che sia in diverse dimensioni di NS... è come uno specchio

Lei certamente non capisce l'algoritmo.

Sulle dita. )) Facciamo la stessa cosa che nella fotografia. Impostiamo la velocità dell'otturatore per adattarci alla gamma dinamica della luce del sensore e usiamo lo zoom per far entrare l'oggetto nell'inquadratura, che sia una casa o una casa alta. Le trasformazioni sono completamente equivalenti. Le distorsioni sono assenti.

 
Yuriy Asaulenko:

Certamente non capite l'algoritmo.

Sulle dita. )) Facciamo la stessa cosa che facciamo quando scattiamo una foto. Impostiamo la velocità dell'otturatore per rientrare nella gamma dinamica del sensore in termini di luminosità e zoomiamo per inserire l'oggetto nell'inquadratura, che sia una capanna o una casa alta. Le trasformazioni sono completamente equivalenti. Non c'è distorsione.

Ma questo oggetto non è un quadro di Picasso e nemmeno un quadrato di Malevich, ma un rumore casuale di reliquie, quindi si ottiene la stessa cosa nell'output

anche se Picasso è un cattivo contrappunto al rumore
 
Maxim Dmitrievsky:

Ma questo oggetto non è un quadro di Picasso e nemmeno un quadrato di Malevich, ma un rumore casuale di reliquie, quindi si ottiene la stessa cosa nell'output

però, picasso è un povero contrappunto al rumore

Per me non fa differenza, ovviamente. Ma per i metodi che ho menzionato qui, dovrete inventare i vostri metodi di scalatura per ogni strumento. Non solo, anche per uno strumento dovrai cambiare la scala quando il prezzo cambia in modo significativo, e anche riqualificarti. Altrimenti il tuo modus operandi diventerà incosciente. E sarete sorpresi che abbia smesso di funzionare.

 
Yuriy Asaulenko:

Per me non fa differenza, ovviamente. Ma per i metodi menzionati qui, dovrete inventare i vostri metodi di scalatura per ogni strumento. Non solo, anche per un singolo strumento dovrai cambiare la scalatura quando il prezzo cambia in modo significativo, e anche riqualificare. Altrimenti il tuo modus operandi diventerà incosciente. E sarete sorpresi che abbia smesso di funzionare.

Quindi, fate ciò che, per definizione, non può funzionare, ma non vi importa? ) ok

su altri metodi che ho suggerito - è solo un suggerimento astratto, non vincola nessuno a nulla

 
Maxim Dmitrievsky:

Quindi stai facendo qualcosa che, per definizione, non può funzionare, ma non ti importa? ) ok

sugli altri metodi che ho suggerito - è solo un suggerimento astratto, non vincolante per nessuno

Al contrario, sto facendo qualcosa che può solo funzionare). E la fattibilità è mostrata prima, approssimativamente, su un lancio di moneta, il gatto vola per 5 minuti, e la vittoria/perdita è casuale. Lo spostamento della probabilità di vincere dai grafici è evidente. Ed è mostrato non solo per NS ma anche perAleksey Vyazmikin per le foreste, lo ringrazia.

 
Yuriy Asaulenko:

Al contrario, sto facendo qualcosa che può solo funzionare)). E la fattibilità è mostrata prima, approssimativamente, su un lancio di moneta, il gatto vola per 5 minuti e la vittoria/perdita è casuale. Lo spostamento della probabilità di vincere dai grafici è evidente. Ed è mostrato non solo per NS, ma ancheAleksey Vyazmikin per l'impalcatura.

Beh, questo è mostrato sul grafico di dispersione, ma non sui nuovi dati nel tester normale

cioè non si possono trarre conclusioni... inoltre c'erano delle serie artificiali

soprattutto c'era una bolla e non una linea, cioè una completa casualità, come ricordo

 
Maxim Dmitrievsky:

Beh, questo è mostrato sul diagramma di dispersione, ma non sui nuovi dati nel teter normale

Quindi non si possono trarre conclusioni... soprattutto perché c'erano delle serie artificiali

Cosa significa un tester normale? È un MT o qualcosa del genere? Credo che il mio sia ancora più normale.

Va bene, la cosa principale qui è che ho fatto le mie conclusioni).

A proposito, quelle non erano file artificiali, ma di mercato, i futures di Sberbank). E Alexey aveva già i futures, ed è risultato normale su un campione indipendente. Ti sei perso qualcosa).