¿MT4 en una máquina virtual? - página 3

Nuevo comentario
 
jjc:
Hay múltiples cuellos de botella, y yo esperaría que una mejora en la E/S del disco produjera algún beneficio.

La alternativa más barata sería tomar parte de tu RAM y asignarla a un disco RAM. Estoy seguro de que he hecho pruebas de esto antes y que ha producido ganancias modestas pero no triviales. Mi máquina actual tiene un SSD, y supera ligeramente a un disco RAM con la compresión de archivos de Windows activada (lo que me sorprende ligeramente). En base a esto, esperaría que un disco RAM ofreciera una mejora decente en la velocidad de las pruebas de respaldo con respecto a una unidad magnética. El problema, por supuesto, es asignar un disco RAM lo suficientemente grande como para contener un archivo FXT, incluso con la compresión activada.

Bueno Raptor tiene una máquina bastante seria y es "sólo" 4x más rápida que la mía. Puedo vivir con eso por ahora, así que consigo una actualización mayor cuando finalmente cambie de máquina :-)

Había leído lo de los discos RAM hoy mismo pero incluso con 4GB en XP sólo tienes 3GB que puedes usar y creo que necesitas mucho más que eso para mantener el disco duro tranquilo. Estaba pensando más bien en 20GB en una máquina con Windows 7 (para conseguir el espacio de direcciones de 64 bits). Un 10-20% de aumento de velocidad no me vale :-)

Así que ... ¿cómo es tu hardware en la prueba de velocidad? ¿Puede el tuyo patear el ramBUTT de Raptor?

 
dabbler:

Bueno Raptor tiene una máquina bastante seria y es "sólo" 4x más rápida que la mía. Puedo vivir con eso por ahora, así que consigo una actualización mayor cuando finalmente cambie de máquina :-)

Había leído lo de los discos RAM hoy mismo pero incluso con 4GB en XP sólo tienes 3GB que puedes usar y creo que necesitas mucho más que eso para mantener el disco duro tranquilo. Estaba pensando más bien en 20GB en una máquina con Windows 7 (para conseguir el espacio de direcciones de 64 bits). Un 10-20% de aumento de velocidad no me vale :-)

Así que ... ¿cómo es tu hardware en la prueba de velocidad? ¿Puede el tuyo patear el ramBUTT de Raptor?

Mi portátil tiene un procesador i5-2467M relativamente enclenque, y estaba haciendo tu prueba a la misma velocidad que RaptorUK: 30 segundos. En base a esto -y a otras experiencias- estoy de acuerdo en que hay cuellos de botella que el aumento de la potencia del procesador y la E/S del disco no van a hacer otra cosa que reducir.

El uso de un disco RAM en lugar de un SSD aumentó el tiempo de prueba a unos 35 segundos. Conseguí hacer tu prueba usando un disco de 1 GB de RAM, con compresión, pero te costaría mucho hacer más de 1 año de datos sin más RAM para lanzarlo.
 
Para la mayoría de la gente, los mejores beneficios se obtienen trabajando en su código . . . OMI . . probablemente yo incluido. El rendimiento que obtengo es aceptable por el momento. . si se pone demasiado lento voy a mirar mi código de nuevo ;-)
 
jjc:
Mi portátil tiene un procesador i5-2467M relativamente insignificante, y estaba haciendo tu prueba a la misma velocidad que RaptorUK: 30 segundos. Sobre esa base -y otras experiencias- estoy de acuerdo en que hay cuellos de botella que el aumento de la potencia del procesador y de la E/S del disco no van a hacer otra cosa que reducir.

Eso es muy impresionante para un portátil. Es difícil entender cómo un i5 de portátil puede igualar a un i7 de estación de trabajo. Gracias por los datos.
 
RaptorUK:

Cuando tenga la oportunidad haré la misma prueba en mi portátil, es un i7 2640M, 2,8 GHz pero se overclockeará a 3,4GHz es sólo de 2 núcleos (4 pseudo núcleos)... no tiene SSD sólo un disco duro. Si algo de lo que he dicho arriba es correcto debería ser similar, si no un poco más rápido, que mi escritorio.

OK, como prometí . . i72640M, 2,8 GHz . . auto overclocking a 3,4GHz . . utilizando alrededor del 30% de la CPU, pero eso es probablemente una sobreestimación mi CPU está funcionando en torno al 10%, incluso ahora y no estoy haciendo mucho.

12.442 operaciones, factor de ganancia 1,00... Spread 0.0 ;-) tomó 17.6 segundos de principio a fin.

 
RaptorUK:

OK, como se prometió . . . i72640M, 2,8 GHz . . auto overclocking a 3,4GHz . . utilizando alrededor del 30% de la CPU, pero eso es probablemente una estimación excesiva mi CPU está funcionando en torno al 10%, incluso ahora y no estoy haciendo mucho.

12.442 operaciones, factor de ganancia 1,00... Spread 0.0 ;-) tomó 17.6 segundos de principio a fin.

¡INCREÍBLE!

 
dabbler:

¡ASOMBROSO!


IMO CPU es casi siempre el cuello de botella . . sólo va a mostrar lo que 3 años de diferencia puede hacer en una CPU.
 

Haré la prueba más tarde esta noche.

Estoy tan decepcionado con los nuevos SSD Vertex3... he vuelto a cambiar mi sistema a HDD. Incluso ejecutando sólo el MT4 solo en un SSD causado nada más que problemas.

 
dabbler:

Intentemos una prueba de velocidad, y ojalá podamos conseguir que algunos chicos con máquinas SERIAMENTE POTENTES se interesen y lo intenten también.


Ok aquí está mi resultado en su código, tomó 1:20:

Esto no fue lo que esperaba, puede ser porque mi EA está fuera del mercado la mayor parte del tiempo y sólo seguir ejecutando los indicadores y esperar a que se alinean para la entrada.

Tengo mucha memoria RAM y un archivo de intercambio de tamaño fijo, y prácticamente no hay actividad en el disco duro durante la prueba (después de que el archivo fxt se construye).

Esto es lo que produce mi EA 100% realista, la mayoría de los núcleos son 'flatlined':

 
RaptorUK:

OK, como se prometió . . . i72640M, 2,8 GHz . . auto overclocking a 3,4GHz . . utilizando alrededor del 30% de la CPU, pero eso es probablemente una estimación excesiva mi CPU está funcionando en torno al 10%, incluso ahora y no estoy haciendo mucho.

12.442 operaciones, factor de ganancia 1,00... Spread 0.0 ;-) tomó 17.6 segundos de principio a fin.



Es extraño que haya tanta diferencia con el mío i7 950 auto overclocking a 3.3G.

¿Estás usando Windows7?

12345
Nuevo comentario