¿Cómo se puede confiar en el análisis después de eso? - página 9
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Buen comentario. Sólo puedo añadir que, sea cual sea la metodología que utilice un operador, es importante que los niveles existentes no se vuelvan a dibujar al trazar nuevos niveles. Si esto ocurre, hay que suponer que el nivel calculado anteriormente es incorrecto. Por lo tanto, el método utilizado no funciona.
Puedo decir por mí mismo que utilizo un método de cálculo que sólo puede aumentar el número de niveles calculados o disminuirlos. En lugar de cambiar la disposición de los niveles.
El número de niveles que se muestran en el gráfico depende del número de veces que el precio ha rebotado históricamente en ese precio. Cuantas menos veces ocurra, más niveles habrá en el gráfico.
Por el contrario, si el precio históricamente ha rebotado relativamente muchas veces desde este nivel, no habrá muchos niveles en el gráfico.
Por no hablar de que no construyo ningún nivel mirando el gráfico, creyendo que debe haber un nivel donde el precio se detenga.
Lo único que se ve es el cálculo del algoritmo. También puede ser subjetivo, dependiendo de la implementación del código. Pero cuando el algoritmo trabaja con condiciones, no importa si al operador le gusta el nivel o no, el nivel encontrado simplemente coincide con las condiciones del algoritmo.
El algoritmo que usted menciona no es otra cosa que un algoritmo de apoyo informativo de la actividad del comerciante, de hecho - la automatización del proceso de toma de decisiones. Decisiones, de cuyas consecuencias será responsable el operador y sólo él, no el algoritmo ni su desarrollador. Con su propio dinero será responsable.
Tengo cierta experiencia en la automatización del control de tropas, concretamente en el desarrollo de algoritmos de apoyo informativo a la actividad del decisor. Esta persona es siempre la única responsable de la decisión, porque además del aspecto analítico y volitivo, la decisión tiene también un aspecto jurídico.
Durante todo el tiempo que he trabajado en este tema, me he encontrado constantemente con defensores del enfoque "modélico", que incluían en la AEC un modelo del desarrollo de los acontecimientos y mostraban al gestor la "única decisión correcta", que tiene que tomar y de la que es responsable. Nunca me ha gustado, en absoluto.
Hay otro enfoque: automatizar las actividades rutinarias y dejar los elementos clave a los humanos. Desarrollar este enfoque implica "adivinar" la opinión de una persona, ajustándose al curso de su juicio. En términos simples, el mismo líder, el mismo algoritmo, el mismo resultado. Así es como se entrenan las máquinas CNC, por cierto. Emplean a un tornero experimentado y la máquina aprende de él. Intenté hacer algoritmos de este tipo.
Por supuesto, los niveles de soporte/resistencia son valores relativamente objetivos, aquí estoy de acuerdo contigo. Sin embargo, conozco personas que trabajan con bastante éxito sin prestar mucha atención a esos niveles y establecen sus propios niveles objetivo.
Bueno, no estoy a favor ni en contra. Es sólo un seguimiento del tema.
Otro enfoque consiste en automatizar las actividades rutinarias y dejar los elementos clave a los humanos. El desarrollo de este enfoque implica "adivinar" la opinión de una persona, ajustándose al curso de su juicio. En términos sencillos, sea cual sea el gestor, sea cual sea el algoritmo, sea cual sea el resultado. Así es como se entrenan las máquinas CNC, por cierto. Emplean a un tornero experimentado y la máquina aprende de él. Intenté hacer algoritmos de este tipo.
Por supuesto, los niveles de soporte/resistencia son valores relativamente objetivos, aquí estoy de acuerdo contigo. Sin embargo, conozco personas que trabajan con bastante éxito sin prestar mucha atención a esos niveles, y establecen sus propios niveles objetivo.
Bueno, no estoy a favor ni en contra. Es sólo una continuación del tema.
Estoy completamente de acuerdo con usted.
Los lectores de este foro malinterpretan mi opinión sobre los niveles o no puedo explicarla correctamente debido a la barrera del idioma. Pero siempre digo que dichos niveles son una especie de información ADICIONAL sobre lo que ha sucedido históricamente en este precio. Como yo mismo creo las condiciones para encontrar dichos niveles, entiendo su significado mucho mejor que un mero observador desde fuera.
La cuestión es que intento encontrar el nivel de precios desde el que el precio ha rebotado tantas veces como sea posible.
Honestamente, no sé en qué marco de tiempo y cuándo se produjeron estos niveles de precios. Todo lo que puedo decir es que se formaron en +- 10 pips (5 símbolos) y se repitieron más de 100 veces.
Estoy totalmente de acuerdo con usted.
Los lectores del foro malinterpretan mi opinión sobre los niveles o no puedo explicarla bien por la barrera del idioma. Pero siempre digo que esos niveles son una especie de información ADICIONAL sobre lo que ha ocurrido históricamente con ese precio. Como yo mismo creo las condiciones para encontrar esos niveles, entiendo su significado mucho mejor que un simple observador externo.
La cuestión es que intento encontrar el nivel de precios desde el que el precio ha rebotado tantas veces como sea posible.
¿Por qué tantas veces como sea posible? ¿Tal vez sólo los relevantes para tomar? Los que están aquí y ahora.
¿Por qué tantas veces como sea posible? ¿Tal vez sólo tomar los relevantes? Los que están aquí y ahora.
No es tan sencillo, todo empezó con una pregunta: ¿hay niveles relevantes en diferentes periodos de tiempo, por ejemplo M15 y H6? Luego resulta que no se puede mirar sólo: ahora y aquí.
No es tan sencillo, todo empezó con una pregunta: ¿hay niveles relevantes en diferentes periodos de tiempo, por ejemplo M15 y H6? Luego resulta que no se puede mirar sólo: ahora y aquí.
No son periodos, es sólo una forma de mostrar información, una imagen, una escala, eso es todo. No se debería basar un algoritmo de búsqueda de tendencias en la forma en que se muestra la información, en mi opinión.
No se trata de periodos, sino de la forma en que se muestra la información, la imagen, la escala... eso es todo. No se debería basar un algoritmo de búsqueda de tendencias en la forma en que se muestra la información, en mi opinión.
Si se sigue este punto de vista, no se pueden utilizar indicadores.
El RSI M15 tiene una señal.
El RSI H1 no tiene señal.
¿Cómo deben leerse entonces los indicadores si no se utiliza ningunaescala?
No hablo de la señal, sino de la tendencia.
Creo que nos hemos entendido mal, yo estaba leyendo sin atención, pero tú no has entendido lo que significan los niveles para mí. Los niveles no tienen nada que ver con la tendencia o la búsqueda.
Creo que nos hemos entendido mal, yo estaba leyendo sin atención, pero tú no has entendido lo que significan los niveles para mí. Los niveles no tienen nada que ver con la tendencia o la búsqueda.
Lo que tú digas.
....
La cuestión es que estoy tratando de encontrar el nivel de precios desde el que el precio ha rebotado tantas veces como sea posible.
....
Qué importancia práctica tiene el número de veces que el precio ha rebotado desde su nivel imaginario. Para las operaciones intradía y para mejorar su punto de entrada a medio plazo, sólo tienen valor práctico los máximos y mínimos más cercanos. Estos son los lugares donde el precio cambió su dirección, y el precio no sólo cambia de dirección sino que fue invertido por las operaciones de los operadores del mercado. El precio estaba subiendo y luego empezó a bajar, es decir, en ese momento se vendía más de lo que se compraba. En otras palabras, hay muchas posiciones de venta abiertas o los largos anteriores se cerraron allí y, posiblemente, hay un gran límite de venta que no se pudo cerrar porque no había suficientes compradores para cerrarlo completamente y eliminar el obstáculo para el movimiento alcista posterior. La razón por la que los compradores vendieron más de lo que compraron no se muestra en el gráfico. Pueden ser largos que cierran posiciones largas y pueden ser cortos que abren nuevas posiciones cortas. Todas las oficinas de forex no transmiten a sus usuarios el mercado real, no hay feed de operaciones, el volumen es sólo el número de operaciones pasadas. Lo que ocurre cuando el precio se acerca al extremo más cercano sólo puede adivinarse a partir del color de la vela y sus sombras, y la forma de interpretarlo sólo está limitada por la imaginación del operador.
Hay scripts que analizan la cinta de operaciones y el interés abierto de los futuros. Al acercarse a un extremo tan "fresco", es muy interesante observar la cinta y el Interés Abierto. Por ejemplo, hay un máximo local y el precio lo rompe. El número de operaciones de compra aumenta considerablemente y, al mismo tiempo, el interés abierto también disminuye. Se puede concluir que los cortos han activado los stops que estaban detrás de ese máximo. Las ventas se están cerrando por compras, y el número de posiciones abiertas (que muestra el Interés Abierto) está disminuyendo. Si en este nivel también hubiera stops de compra, calculados sobre su violación, el Interés Abierto puede no cambiar o puede cambiar ligeramente, e incluso puede crecer bruscamente. Así, cuando se activan los stops de venta, los stops de compra activan también nuevas posiciones de compra.