Interfaz gráfica de usuario de origen colectivo. Prueba beta abierta. - página 27
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No va a ninguna parte. La interacción entre las dos lógicas aún está por construir. La vista no existe por sí misma. Algunos de sus elementos están siempre ligados a variables y/u objetos del propio modelo de aplicación.
Tienes razón en todo, Alexey. Sólo hay un problema: no reconoces "la misma Fedora con otro vestido" con respecto a los objetos y al enfoque en general.
Esperaremos y veremos. Hasta ahora veo una flagrante sustitución de conceptos. Todos los conceptos de programación de los últimos años se han vuelto del revés.
Pero esperemos el resultado, no lo cortemos en caliente.
Ya veremos. Lo que veo hasta ahora es una burda sustitución de conceptos. Todos los conceptos de programación de los últimos años se han vuelto del revés.
Pero esperemos el resultado, no lo cortemos en caliente.
Pues bien, si el resultado justifica una inversión de los conceptos aceptados, ¿qué ocurre entonces?
Extraña pregunta. ¿Qué esperabas?
Estoy 100% seguro de que no...
Extraña pregunta. ¿Qué esperabas?
Estoy 100% seguro de que no...
Peter, tienes una reacción muy interesante, como se dice "y luego Ostap se dejó llevar". Hay notas de cierto resentimiento infantil y primitivo. ¿Pero a qué?
Simplemente escribí que no creo que la tergiversación de los conceptos convencionales justifique el resultado.
Si he entendido bien, no se trata de desarrollar un sistema independiente, sino un conjunto de herramientas para otros programadores.
Pero otros programadores, usuarios potenciales de su producto ya en esta fase, dicen: ¡Peter, esto no está bien! Tú, en respuesta, dices: "¡Pero si sois todos unos incompetentes, no tenéis ni puta idea de programación y os habéis inventado de alguna manera el RPF y las clases! Pero en realidad todo es sencillo y fácil de hacer en ensamblador. Terminaré mi producto y os enseñaré nuevas reglas de programación, si no, ¡todos jugáis en una caja de arena y no veis más allá de vuestra nariz!"
De alguna manera, todo suena así.
Pero no entiendes el punto principal: los que van a usar tu producto según tu idea, tienen una comprensión completamente diferente de la programación y del concepto de "objeto", del modelo de eventos, de las suscripciones a eventos, de la herencia, etc. Será muy difícil para ellos pasar de los paradigmas convencionales a un producto único con algunos giros.
Estoy seguro de que el editor en sí será excelente, no hay duda de ello. Como producto independiente se puede respetar e incluso se puede jugar con él como constructor. Pero aprender algo nuevo, como un "lenguaje de marcas", sólo para conectar la interfaz gráfica de usuario a su código, no sería rentable.
Has hecho un gran trabajo al crear un constructor gráfico. Fíjate en que absolutamente todo el mundo te apoya en esta dirección.
Y prácticamente todo el mundo te dice: Pedro, todo esto estaría en demanda si reescribes todo en OOP. Pero no me escuchas. Aparentemente, creas un producto estrictamente para satisfacer tu ego, en lugar de para otros usuarios, cuyos intereses ignoras descarada y abiertamente.
Bueno, hablando de la lengua rusa, también aquí no es un pionero. La empresa rusa 1C lleva mucho tiempo desarrollando un lenguaje de programación principalmente en ruso.