Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
1. Es mejor hablar de algo en el lugar donde se encuentra, en lugar de pensar en cómo lo haría el moderador. De lo contrario, todo se desdibujó en dos hilos, y ahora, aunque el moderador decida que la discusión debe estar ahí o allá, es una tarea bastante laboriosa mover la discusión normalmente con la preservación del orden de los mensajes y su significado.
2) Discutir las acciones de un moderador no es cualquier estornudo... No es cualquier estornudo, pero si quiere desafiarlo públicamente, ya sea para restablecer el orden o para calmar el frenesí. Y si tienes una opinión, ¿quién te prohíbe expresarla? ¿Quizás tu opinión es una sugerencia muy racional, pero tienes miedo de decirla, para no caer en el menú no querido del moderador? Así que eso es una mierda :)
Gracias por la aclaración. Pensé que era mejor tener la discusión en un hilo separado para no desordenar la información supuestamente valiosa en el hilo principal. Si decides mover los puestos, discutiré dónde los mueves.
No es que seas un moderador todavía, para determinar en qué hilo lo que es más apropiado. Y los moderadores ya han dejado claro que la discusión de las características no debe estar en la rama de características, sino en una rama aparte, es decir, aquí.
En su descripción, no queda nada claro cómo referirse uniformemente a un método de la clase por referencia y por un valor de tipo T. No sé de qué estás hablando, pero yo estaba hablando de esto mismo allí.
La situación es la siguiente: me he dado cuenta de que no todo puede adaptarse a los detalles que los miembros del foro esperan ver en ese hilo. La discusión aquí (y estaba allí, así que la he movido aquí) es un tema bastante específico, que he decidido separar en un hilo aparte. Que haya más general y comprensible a la mayoría de las características, y aquí - las clases, las formas difíciles de trabajar con ellos, incluyendo macros (lo que es un rompecabezas para muchos).
Gracias por la aclaración. Pensé que era mejor tener la discusión en un hilo separado para no desordenar la información supuestamente valiosa en el hilo principal. Si decides mover los puestos, discutiré dónde los mueves.
Que siga siendo así a partir de ahora. Simplemente -si es posible- copia el ejemplo que comentas de ahí en tu propio post, que hace referencia a ese ejemplo (me cuesta saber dónde empezó). O, si ya no puedes editar tu post, entonces dime en privado de dónde pegar qué.
Que siga siendo así a partir de ahora. Sólo -si es posible- copia el ejemplo discutido de allí en tu post, que hace referencia a ese ejemplo (me cuesta entender qué empezó aquí). O, si no puedes ya editar tu post, entonces dime en privado de dónde pegar qué.
Ya copié el código aquí desde ese hilo hace un par de posts, así que no es necesaria ninguna acción adicional, imho.
Ya copié el código de ese hilo hace un par de posts, así que no hace falta ningún paso extra.
Bien.
Actualización sobre el tema de las interfaces a través de las plantillas y la estática. Para ser más precisos, no son interfaces, sino operaciones convenientemente parametrizables sobre tipos arbitrarios, implementadas a través de clases externas. En este caso, la comparación (Comparer) y la fundición (Caster).
He atendido parcialmente la crítica anterior, la clase "interfaz" (aunque no es una interfaz) no se hereda de la clase parámetro (tal método no se ha puesto de moda...), y sin usar dynamic_cast por supuesto. Esperemos que este modelo sea más lógico.
¿Qué tan realista es escribir una macro para esta sección de código?
Todavía no he decidido el número de variables de entrada ( input ), estoy cansado de corregir la sección asignada, la macro para una línea no es un problema, pero cómo multiplicarla a 10-15 líneasno lo sé
¿Qué tan realista es hacer una macro para esta sección de código?
aún no han decidido sobre el número de variables de entrada ( entrada ), cansado de corregir la parte seleccionada, la macro para una línea no es un problema, pero la forma de multiplicar a 10-15 líneas que no sé
Debo decir de una vez que no lo comprobé en µl, sólo lo pasé por un preprocesador sish para probarlo, µl tiene peculiaridades, si hay que afinar algo.
Tengo la salida (gcc -E):
argumentos adicionales que usted / donar a la lista de ARGS.
¿Qué tan realista es escribir una macro para esta sección de código?
Todavía no he decidido el número de variables de entrada ( input ), estoy cansado de corregir la sección asignada, la macro para una línea no es un problema, pero cómo multiplicarla a 10-15 líneas no lo sé
Hasta ahora, sólo se ha llegado a eso. Si los desarrolladores hubieran añadido un número variable de parámetros, como en C, podría ser más corto.
Hasta ahora, esto es todo lo que se me ha ocurrido. Si los desarrolladores metieran un número variable de parámetros, como en C, sería posible hacerlo más corto.
Algo que he complicado en exceso )).
Y que usen el primero, probablemente sea el mejor.
#define TEST(dId)
No es un problema escribir TEST varias veces.