Algoritmos, métodos de solución, comparación de su rendimiento - página 8
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Me gustaría señalar que, a diferencia de todos los demás aquí, Peter probablemente tiene la mayor paciencia - y la voluntad de escribir código monótono. No puedo explicar de otra manera cómo se las arregló para escribir tantas cosas
¿Es esta tendencia al código monótono un estilo "indio"?
¿O qué quieres decir con eso?
)
Sólo tengo una pregunta, ¿por qué no usar un array de int o mejor aún, usar un listado si tienes bastantes de estos asistentes?
¿Por qué utilizar una cadena de caracteres para hacer esto? para poder introducir letras también? o incluso mejor, ¡puedes contar en el sistema de 16 bits! o incluso más genial, ir directamente a 128 bits...
¿La inclinación por el código monótono es un estilo "indio"?
¿O qué quieres decir con eso?
)
Bingo!!! no quería decirlo yo
¿Es la tendencia al código monótono un estilo "indio"?
¿O qué quieres decir con eso?
)
El estilo ruso, con la necesidad incesante de reescribirlo todo, tampoco es especialmente bueno, sobre todo en los grandes proyectos.
Sólo hay dos variantes de la cadena, o bien tiene un tamaño máximo (en reserva), o bien la memoria se asigna y en su caso durante la adición se asigna cada vez.... Por lo tanto, es lo mismo que cambiar el tamaño de una matriz int. 1en1 Bueno, tal vez int es la asignación de memoria para el 10% más largo que la cadena es la asignación de memoria para 1 carácter, si se compara más caracteres, entonces supongo que gana int
Sería interesante comprobar su afirmación en la práctica. Si el redimensionamiento constante de la matriz int con la reescritura de datos de ida y vuelta es tan rápido como trabajar con una cadena, sin duda prefiero int.
Pero dudo mucho que la velocidad sea la misma. La intuición.
Sería interesante comprobar su afirmación en la práctica. Si el redimensionamiento constante de la matriz int con la reescritura de datos de ida y vuelta será tan rápido como trabajar con una cadena, sin duda prefiero int.
bueno, comprueba - el código allí es simple.... También aconsejo hacer un bucle con el código 100 000 veces, para que sea más claro y menos dependiente de factores extraños.
Creía que este tema estaba pensado originalmente para este tipo de comparaciones.
Me gustaría señalar que, a diferencia de todos los demás aquí, Peter probablemente tiene la mayor paciencia - y la voluntad de escribir código monótono. Si no, no me explico cómo se las arregló para escribir tanto
Bingo!!! no quería decirlo yo
De nuevofxsaber tiene razón- la invisibilidad de los mensajes y temas de los personajes de su "Lista Negra" para cada usuario de este foro es ya una necesidad. para mantener una sociedad sana. Y el individuo...
Por lo demás, como burla a la profesión no se percibe este hilo.
(
Esa es una afirmación audaz, ¿puede respaldarla con algo?
OK, Peter desarrolla GUIs - en la escritura de GUIs OOP nos ayuda a simplificar y simplificar el código más que en cualquier otro lugar. Sin embargo, escribimos sin él - y aquí no podemos llamar a este método rápidamente, pero la persistencia pasa factura y vemos algunos GUI) .... Por supuesto, no estoy comparando a esas personas que tienen 30 líneas de OOP duras cada una con macros de clases defectuosas como #define micrcalss(CALSS, PARENTS) class CLASS : public PARENTS ......