El Sr. Martin y sus amigos - página 5
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Algunas personas se quejan de que la sopa es líquida, mientras que otras se quejan de que los diamantes son pequeños).
A eso me refiero... a cada uno lo suyo).
y algunos tienen poco espacio para el dinero
y algunas personas no tienen mucho espacio para el dinero
La historia sólo conoce un caso de este tipo
Mierda...
Cuántas veces tengo que decírtelo: un martin, si no pierde, requiere un depósito enorme, y como resultado el porcentaje de beneficio se vuelve miserable.
Si el beneficio de un martin es normal, la probabilidad de perder es incluso palpable.
La única posibilidad de tener un buen beneficio y no fracasar es hacer tantos cambios en el martin que dejará de ser un martin hace mucho tiempo. Digamos, ¿cómo te gusta este "martin" - establecer un lote tal que se puede perder sólo el uno por ciento del depósito. Si sufrimos una pérdida - aumentamos el TP, y de nuevo ponemos en riesgo el uno por ciento del depósito, y de nuevo, con cada pérdida - aumentamos el TP, por lo que cubre todas nuestras pérdidas. Está claro que tal sistema - nunca perderá (y es muy dudoso que funcione) - pero también se llama "martin".
Y ahí es donde te equivocas. No hay bruto: un martin requiere un depósito calculado con precisión y retiros/reabastecimientos periódicos. Ilustración en un martin muy clásico: condiciones de negociación - apalancamiento 1:100, lote min 0,01, lote max 100, puede calcular a su gusto = para una cuenta de centavos será de unos 15000 centavos cuando se opera en una posición, 30000 centavos para lotes o dos posiciones simultáneas (depende de las paradas - puede dar o tomar). Un depósito más pequeño no le permitirá usar martin en su totalidad, más grande complicará dramáticamente los algoritmos (abrir 2 transacciones de 100 lotes con min.delay y slippage), o dejará parte del depósito "tirado en el peso muerto". ¿150 y 300 dólares son un "armatoste"? Aunque lo entiendo, el 15%/mes de 150 $ no cubre los gastos generales... hay que hacer round robin, elegir DC en función de los requisitos técnicos, no sólo de los "deseos".
Bueno, por supuesto que tendrá que supervisar el mercado y de vez en cuando para dar instrucciones - para retirar dinero de la cuenta / depósito, además de incluir / desactivar martin. Es decir, martin, no es del todo un grial, no le permite incluir un robot y entrar en una borrachera por un par de años para volver a la lista de Forbes ya :-)
Y ahí es donde te equivocas. No es enorme - martin requiere un depósito calculado con precisión y retiros / reposiciones periódicas. Ilustración en un martin muy clásico: condiciones de negociación - apalancamiento 1:100, lote min 0,01, lote max 100, puede calcular a su gusto = para una cuenta de centavos será de unos 15000 centavos cuando se opera en una posición, 30000 centavos para lotes o dos posiciones simultáneas (depende de las paradas - puede dar o tomar). Un depósito más pequeño no le permitirá usar martin en su totalidad, más grande complicará dramáticamente los algoritmos (abrir 2 transacciones de 100 lotes con min.delay y slippage), o dejará parte del depósito "tirado en el peso muerto". ¿150 y 300 dólares son un "armatoste"? Aunque lo entiendo, el 15%/mes de 150 $ no cubre los gastos generales... hay que hacer round robin, elegir DC en función de los requisitos técnicos, no sólo de los "deseos".
Bueno, por supuesto que tendrá que supervisar el mercado y de vez en cuando para dar instrucciones - para retirar dinero de la cuenta / depósito, además de incluir / desactivar martin. Es decir, martin, no es del todo un grial, no le permite incluir un robot y entrar en una juerga por un par de años para volver a la lista de Forbes :-)
Gracias, buena respuesta para mí.
Resulta que algunas personas encuentran a Martin conveniente, otras lo encuentran perjudicial. Cada uno decide qué hacer
Martin - es sólo una forma de gestión del dinero, que 1) está bien trabajado por las matemáticas, sólo arriba y abajo 2) le permite trabajar con objetivos de equilibrio 3) es probablemente el único método de uso de estrategias con la expectativa 51-55 para los simples mortales
No digo que sea bueno o malo, simplemente está ahí y hay que saber utilizarlo.
PD/ por cierto el lote de moda(o riesgo)=% de eqi (saldo/ahorro) es mucho más arriesgado. Una cosa que está garantizada para llevar a una pérdida.
PD/ por cierto el lote de lujo(o riesgo)=%% del patrimonio (saldo/ahorro) es mucho más arriesgado. Una cosa que está garantizada para llevar a una pérdida
Siempre calculo así, ¿por qué a la alcantarilla?
Siempre calculo así, ¿por qué a la baja?
Porque es una martingala :-) sólo calculada hacia 0... estás aguantando una constante "hasta la ruina" - y ésta llega tarde o temprano
No entiendo, ¿estamos contando ya sea martingala o lote calculado por %
¿o ambos?