OOP vs. programación procedimental - página 43
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Estoy de acuerdo, el intellisense es algo muy útil, pero ¿hasta qué punto es un argumento? ¿Depende intellisense de la POO? ¿No funcionaría sin OOP? Por lo que a mí respecta, una lista de todos los nombres de funciones similares aparece en cuanto empiezas a escribir en el teclado. Siempre.
Entonces prueba a coger un par de funciones, envolverlas y luego meterlas en un archivo y ver si el intellisense funciona o no. Sinceramente, me da mucha pereza probarlo todo. Pero incluso si va a dar el final de la función, es necesario introducir el principio de su nombre, es decir, el nombre de la función debe ser recordado de nuevo. no hay tal cosa con la clase, escriba el nombre de la variable y después de que el punto de toda la lista de funciones disponibles aparecerá.
p.d. no es que intente persuadirte de que uses oop, simplemente estoy en el foro ahora mismo para ver qué hay de interesante y poder trollear un rato :)
Intenta tomar un par de funciones, ponerlas en un wrapper, luego conectarlo al archivo y ver si las inteligencias funcionan o no. Sinceramente, me da mucha pereza probarlo todo. Pero aunque dé el final de la función, para ello hay que introducir el principio de su nombre, es decir, hay que volver a recordar el nombre de la función, lo que no ocurre con la clase, se escribe el nombre de la variable y tras el punto se obtiene toda la lista de funciones disponibles.
p.d. no estoy tratando de persuadirte para que uses oop, solo estoy sentado en el foro ahora mismo, viendo lo que es interesante y puedo hurgar un rato :)
Parece un argumento real. Pero no tiene mucho sentido para mí. Casi nunca utilizo variables estáticas en las funciones. Puede ser importante para alguien.
Podemos tomar una función que defina una nueva barra con una variable estática dentro que almacene el tiempo de la barra. Debemos intentar utilizar esta función más de una vez en la misma vela. Todas las veces, excepto la primera, no funcionan.
Puede tomar una función que defina una nueva barra, donde hay una variable estática dentro que almacena el tiempo de la barra. Y trata de llamar a esta función más de 1 vez durante una vela. Todos los tiempos, excepto el primero, no funcionarán.
¿Por qué no funciona?
porque la variable estática ya estará actualizada. la función funcionará, pero no dirá que ha llegado una nueva vela.
por cierto, sin oop, no hay manera de escribir en java, c#, etc.
Del mismo modo, el 99% de las ofertas de trabajo que merecen la pena se cierran sin la DPE
No puedes escribir tu propio conector al intercambiador sin AoP, ni siquiera al nuestro a través de plaza2.
La función funcionará, pero no le indicará que ha llegado una nueva vela.
Por cierto, es imposible escribir en java, c#, etc. sin oop.
El 99% de las ofertas de trabajo como programador se cierran sin OOP.
No es posible escribir ningún conector a la bolsa, ni siquiera al nuestro a través de plaza2.
Si una función con una variable estática se llama siempre desde el mismo lugar, la variable siempre almacenará su valor. En las llamadas cruzadas los valores no se almacenan.
En estas situaciones, simplemente declaro una variable global en lugar de una estática. Es una solución sencilla.
El segundo argumento es sustancial pero irrelevante para el proceso de desarrollo. También puede escribirlo en otros idiomas.
No sé sobre el conector. ¿No se puede escribir en C++ con el enfoque procedimental?
Si una función con una variable estática se llama siempre desde el mismo lugar, la variable siempre almacenará su valor. En las llamadas cruzadas, los valores no se almacenan.
En estas situaciones, simplemente declaro una variable global en lugar de una variable estática. Una solución sencilla. - Esto ya es malo, y en segundo lugar, también tienes que crear estas variables globales tantas veces como llames a la función en diferentes lugares.
El segundo argumento es importante, pero no tiene nada que ver con el desarrollo. También puede escribir en otros idiomas.
No sé sobre el conector. ¿No se puede escribir en C++ con el enfoque procedimental?
Puedes escribirlo en cualquier lenguaje, pero para entender la documentación, la API, etc., debes estar familiarizado con la POO. Por cierto, no sé mucho de plaza, pero si quiero conectarme al IB en América, ¿cómo entender todos los ejemplos que dan sin entender de OOP?
Para escribir en cualquier lenguaje, pero para entender la documentación, la API, etc. es necesario estar familiarizado con la POO. Por cierto, no sabes mucho de plaza, pero si quieres conectarte a IB en América, ¿cómo entender todos los ejemplos, que dan sin entender sobre OOP?
....
En estas situaciones, simplemente declaro una variable global en lugar de una estática. Una solución sencilla.
...
El ejemplo de la variable estática se citó como una forma de evitar las variables globales. Pero estás pidiendo volver a la Edad de Piedra.
Cuantas más tareas independientes pueda dividir el problema general, más fácil será resolverlo, y sugiere volver a agrupar todo en un solo montón. Al fin y al cabo, no tienes imaginación para idear nombres de variables.
Por si acaso, R está escrito en un modo absolutamente asqueroso de "todo en un cubo de basura sin diferenciación de acceso". Un enfoque de la vieja escuela de hace veinte años sin áreas de visibilidad, protección o multisesión. Escribo como si fuera el único. Sí, el proyecto nació bajo una persona por desarrolladores poco profesionales. Hay que reescribirlo desde cero. Al menos una vez.
Tenía la idea de hacer una interfaz normal en R a partir de MQL5, pero después de profundizar en ella decidí inmediatamente no integrarla. El sistema es categóricamente incapaz de proteger los datos y las sesiones.
Renat, una pregunta:
¿Son conscientes estos "aficionados" del Consorcio R que implementan masivamente R en sus productos comerciales de lo "asqueroso" que es? Será mejor que les des algo de luz. De lo contrario, estarían destrozados.
Se te da bien sorprender a la gente.
Perdón por el off-topic, no he podido pasar de él.
Buena suerte