OOP vs. programación procedimental - página 30
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Cómo se explica que muchos corredores llamen popular a la plataforma MQL4, pero no apliquen este epíteto a MQL5?
Obviamente, la diferencia está en la POO, que es mucho más difícil de dominar y, como consecuencia, en la depuración y el soporte del código escrito.
Es todo lo contrario.
Un programa como el de Peter, escrito con POO, es mucho más fácil de depurar y mantener que el propio enfoque de Peter.
Apuesto a que el 90% de los adversarios de la POO se "atragantarán" inmediatamente con su código. Al mismo tiempo, mi código es claro incluso para las personas que están ligeramente familiarizadas con la POO (por supuesto, cero personas no lo entenderán). Es porque todos mis bloques tienen acceso sólo a las entidades que se necesitan específicamente en este bloque. Con estas restricciones, no hay que recordar nada y es más fácil entender el código.
Es todo lo contrario.
Un programa como el de Peter, escrito usando POO, es mucho más fácil de depurar y mantener que el propio enfoque de Peter.
Apuesto a que el 90% de los detractores de la POO se "ahogarían" inmediatamente en su código. Al mismo tiempo, mi código es claro incluso para las personas que sólo están ligeramente familiarizadas con la POO (por supuesto, los ceros no lo entenderán en absoluto).
Por supuesto, se "atragantarán", porque no conocen en absoluto mi enfoque. ¿Qué tiene de sorprendente? Si los explicara y enseñara con detalle, no se le "atragantaría" a nadie.
La práctica demuestra que es posible utilizar un solo enfoque en un programa. Dado que he implementado mis ideas utilizando mi propio enfoque, me es imposible saber cómo se vería y funcionaría si aplicara la POO. Pero nadie puede afirmar que sería mejor y más eficiente.
El empresario no es el idiota que usted trata de pintar. Nadie pagará más, especialmente por un código complicado. Todo el mundo quiere ahorrar dinero: poner en marcha un proyecto rápidamente, gastar el mínimo de horas de trabajo y, al mismo tiempo, conseguir un sistema que funcione y que no requiera reescrituras y modificaciones. Por eso exigen conocer este mismo OOP.
El empresario no es idiota, pero el programador tampoco lo es. Obviamente, el objetivo del programador es ganar el máximo dinero posible con el mismo proyecto. También cualquier programador adecuado que se gane la vida programando utilizará todas las formas posibles para dificultar el mantenimiento de su código por parte de otros programadores por razones de competencia. La POO es ideal para esto. Parece obvio.
Pero de hecho se puede programar en MQL5 en estilo procedimental. Esto no es C#. Y qué decir del hecho de que es menos popular - así que el tiempo fluye y el mundo cambia... Pero la plataforma tiene muchas ventajas, que MT4 no tiene. ¿No significan nada estas ventajas?
Pero no se puede programar con OOP en MQL4, por eso sigue siendo más popular.
Pero no se puede programar con OOP en MQL4, por lo que sigue siendo más popular.
Te equivocas. Puedes programar con OOP en MQL4.
¿Lo mismo que en MQL5?
Por lo que sé, casi lo mismo.
¿De dónde ha sacado esta información?
¿De dónde procede esta información?
Abre una referencia.