Servicios , nueva funcionalidad en la arquitectura de MT5, el funeral de MT4 está a la vuelta de la esquina. - página 3
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
El problema de MT5 es que, en un intento de expandirse más allá de MT4, adquiere funcionalidades complejas, cuya presencia requiere un mayor nivel de inteligencia por parte de los usuarios, pero el mercado no anima a los usuarios a ampliar sus conocimientos, porque ser educado no garantiza el beneficio. Esto es obvio y no es necesario demostrarlo. Esa es la naturaleza del mercado.
La plataforma es única, tiene funciones para todos los cerebros, gustos y colores, por lo que no hay que aprender todo lo que tiene, cada uno usa sólo lo que necesita. Cada uno de nosotros hace las cosas más difíciles para sí mismo: siempre tenemos el derecho de elegir.
No estoy seguro de que una cosa tan (probablemente no mala) como los servicios vaya a clavar el último clavo en el ataúd de MT4. Es muy resistente y no parece marchitarse en absoluto. ¿Qué te hace pensar que ya está en el ataúd? Para acabar con él necesitarías algo mucho más potente. Por ejemplo, la programación visual de robots en 3D con una interfaz gráfica de usuario completa al alcance de los niños de primaria.
Estoy totalmente de acuerdo.
Cuando se ofrece una opción, debe haber un criterio de evaluación que le permita hacer esa elección.
Desde que se introdujo MT5, me he estado preguntando: si reescribo mi EA que funciona en tiempo real de MT4 a MT5, ¿cuánto aumentarán mis beneficios? El beneficio es lo principal, es un criterio de valoración en el trading. En respuesta, escriben sobre el progreso, la educación....
Y sé a ciencia cierta que al transferir un EA de MT4 que realmente funciona a MT5, los beneficios caerán porque habrá errores generados por el nuevo lenguaje, y más aún un lenguaje más complejo.
Las consideraciones sobre los beneficios son la principal razón de la supervivencia de MT4.
Estoy totalmente de acuerdo.
Cuando se ofrece una opción, debe haber un criterio de evaluación que permita hacer esa elección.
Desde que se introdujo MT5, me he estado preguntando: si reescribo mi EA que funciona en tiempo real de MT4 a MT5, ¿cuánto aumentarán mis beneficios? El beneficio es lo principal, es un criterio de valoración en el trading. En respuesta, escriben sobre el progreso, la educación....
Y sé a ciencia cierta que al transferir un EA de MT4 que realmente funciona a MT5, los beneficios caerán porque habrá errores generados por el nuevo lenguaje, y más aún un lenguaje más complejo.
Las consideraciones sobre los beneficios son la principal razón de la supervivencia de MT4.
He transferido mi EA de 4 a 5, el beneficio es exactamente el mismo. Por eso he utilizado mt4 y se utiliza en el trading neto, pero en mt4 en mercado rápido mientras invierte la posición el precio puede subir y el beneficio es mayor, en mt5 se invierte al instante y por eso el beneficio se queda como estaba previsto. Pero puede ser al revés, mientras que en mt4 el precio se mueve en contra, por lo que hay un beneficio incompleto. Pero al final el beneficio es igual en la sección de operaciones largas, y no depende de la plataforma.
Si crees que mt5 es malo solo porque escribe códigos con errores, entonces te equivocas, porque puedes decir lo mismo de cualquier plataforma, que es mala, porque escribo códigos con errores).
Sí, si todos los esfuerzos de los desarrolladores de MT5 estuvieran dirigidos no a complicar la funcionalidad, sino a la posibilidad de mejorar radicalmente la eficiencia del análisis del mercado, lo que aumentaría las posibilidades de ganar dinero en comparación con otras plataformas, entonces todos los operadores del mundo se pasarían a esta plataforma.
Por supuesto, se puede argumentar que hay garrapatas, probador multidivisa, servicio en la nube, etc. Pero eso no es suficiente. Me gustaría tener algo que facilitara la búsqueda de puntos de entrada y salida. Y con el poder intelectual que tiene la empresa Methaquot, creo que serían capaces de hacerlo.
Llevo varios años insistiendo en esta idea, e incluso señalo la herramienta pertinente: R, que por cierto no es la única.
Pero en el marco de este hilo me gustaría exponer un deseo más de desarrollar la plataforma
Voy a poner un ejemplo con R, aunque entiendo que varios usuarios del foro no terminarán de leer mi puente hasta el final.
Así que la ideología de R en el contexto de la ideología de una plataforma de comercio.
Si tomas el índice de R, el sistema es enorme y para cualquier principiante está claro que es imposible de estudiar.
Pero este no es en absoluto el caso. Todo lo que necesitas se puede dominar, y bastante rápido.
El sistema R consta de tres partes independientes: el lenguaje algorítmico R, los paquetes matemáticos (estadísticos) y las herramientas gráficas. El nexo de unión es el lenguaje algorítmico. Pero si programas en él, no sabes nada de otras partes.
Sigamos adelante.
Paquetes estadísticos. Hay más de 10 000. La ideología es la misma: se aprende sólo lo que se necesita, sólo lo que se supone que llevará a un beneficio.
El propio lenguaje algorítmico R. R se sitúa junto a C en la clasificación de los lenguajes algorítmicos. Me parece que R es superior a C en sus capacidades algorítmicas. ¿Por qué lo parece? Porque se basa en el mismo principio: todavía se necesita un conjunto muy estrecho de herramientas para la programación completa de EA, que cualquier persona que programe en MKL puede dominar en unas pocas horas y detenerse aquí.
Me encantaría ver la misma idea implementada en MKL: se aprende un cierto mínimo. Esto es suficiente para un comercio rentable, olvídate del resto.
Y toda esta charla sobre el progreso de la actividad comercial es inapropiada. El progreso debe aumentar los beneficios, no comprometer lo que se tiene.
...escriba sugerencias, ellos las implementarán
Por desgracia, no siempre es así. Incluso por lo que se anuncia, hay muchas cosas que no se han hecho hasta ahora.
No soy el único, por ejemplo, que pedía la posibilidad de seguir el ritmo de los datos de la copa y el sentimiento en FORTS con una precisión de milisegundos. Esto permitiría la sincronización con las garrapatas y, en general, mejoraría la calidad del análisis. Pero... quizás... algún día. Aunque, este es el tipo de cosas que se hicieron de rogar después de que la precisión de milisegundos se hiciera en ticks.
Por desgracia, no siempre es así. Incluso por lo que se anuncia, hay muchas cosas que no se han hecho hasta ahora.
No soy el único, por ejemplo, que pedía la posibilidad de seguir los datos de la copa y el sentimiento en FORTS con una precisión de milisegundos. Esto permitiría la sincronización con las garrapatas y, en general, mejoraría la calidad del análisis. Pero... quizás... algún día. Aunque, este es el tipo de cosas que se hicieron de rogar después de que la precisión de milisegundos se hiciera en ticks.
¿No se puede rastrear por el temporizador a través del bukivent o algo así?
¿Es imposible rastrear el temporizador a través del "bukivent"?
Esto todavía no es el caso, ya que una frecuencia de ajuste del temporizador < 15ms no tiene sentido. Y las garrapatas pueden y suelen venir con más frecuencia que este intervalo. Ah, y también hay que llamar a la función de solicitud de tiempo. En definitiva... no una sincronización.
Se necesita una hora exacta que pueda ser solicitada al terminal, no simulada. Si el tic llegó a 0,900ms, para que pueda tomar un molde ciego del vaso a 0,900ms y compararlo con el tic anterior (y el ciego).
Además, el temporizador tiene una limitación:
Cada programa mql5 y cada gráfico tiene su propia cola de eventos donde se apilan todos los eventos recién llegados. Si ya hay un evento en la coladel Tempor izador o el evento está siendo procesado, el nuevo evento del Temporizador no se coloca en la cola del programa mql5.
Esto todavía no es el caso, ya que una frecuencia de ajuste del temporizador de < 15ms no tiene sentido. Y las garrapatas pueden y suelen venir con más frecuencia que este intervalo. Ah, y también hay que llamar a la función de solicitud de tiempo. En definitiva... no una sincronización.
Se necesita una hora exacta que pueda ser solicitada al terminal, no simulada. Si el tic llegó a 0,900ms, para que pueda tomar un molde ciego de la copa a 0,900ms y compararlo con el tic anterior (y el ciego).
Además, el temporizador tiene un límite:
así que sí, eso no es bueno...
... Usted es un comerciante, no ellos, ¿por qué deberían saber lo que necesita ahahaha :) hacer sugerencias, van a poner en práctica
No es bueno que los desarrolladores de la plataforma de negociación no sepan lo que el comerciante necesita. Y escribí la frase con bastante claridad.
Es malo si el propio comerciante no sabe lo que necesita, para empezar.
Sí, cap, eso está muy claro"me gustaría algo que hiciera más fácil encontrar puntos de entrada y salida en el mercado".
Creo que la sección de ayuda psíquica puede ayudarte