¿Es posible codificar un EA para MT4 que opere en el real como en el probador utilizando puntos de control? - página 8
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
1. Si se abre a precios de apertura en el probador, los precios de apertura están siempre disponibles en cualquier modelo, al igual que en el mundo real. En cuanto realice una apertura a precios desconocidos en el real, pero disponibles en el modelo por puntos de referencia, verá inmediatamente la diferencia de beneficios.
2) Puedes crear fácilmente al menos un 1000% al mes en el probador. Pero no funcionará en la vida real. Será un fraude al 100%.
Gracias, pero, lo pensaré un poco más. :)
Si quisiera preguntar donde podría conseguir algún consejo sobre la función de arrastre, no lo conseguiría por el error 1, no veo donde se esconde, lo principal es que todo es recto en la boya, pero vender estropea el registro por sus gritos, aunque no afecta al trabajo, pero es desagradable... :)
¡Felices fiestas! :)
Gracias, pero, lo pensaré un poco más. :)
A, donde se puede aconsejar se puede mostrar la función de arrastre, y los pelos ya están de punta por el bicho 1, no cojo donde se esconde, lo principal en la boya, todo recto y, vender estropea la revista su grito, aunque el trabajo no se ve afectado, pero desagradable ... :)
¡Felices fiestas! :)
1. No te rompas la cabeza ;)
2. ¿se sabe qué significa error? No intentes cambiar el precio 100 por el precio 100 - habrá un error 1
3. Gracias, y a ti :)pero, el reflejo es difícil de revertir, aunque se supone que es un campo de juego nivelado (como un casino).
Las probabilidades son desiguales debido a la comisión. Para dar la vuelta a un EA perdedor, debe drenar más de dos spreads por operación de media. Entonces será cero. Si pierde más, todas las ganancias son tuyas.
Las probabilidades son desiguales debido a la comisión. Para dar la vuelta a un EA perdedor, debe drenar más de dos spreads por operación de media. Entonces será cero. Si pierde más, todas las ganancias son tuyas.
Incluso mirando extensas estadísticas comparativas sobre las ganancias de los casinos, no tiene que buscar mucho, en nuestro tema (Forex) y las instituciones similares (así) - el comercio de Forex (llamémoslo así) de todos los tales se lleva la mayor parte del dinero de los jugadores (más del 70%), mientras que en los casinos, ganar alrededor de la mitad. Es como una confirmación de mis argumentos y observaciones que expuse anteriormente, aunque sin que las estadísticas se puedan ver a simple vista. :) Creo que esto se debe a que un sistema de este tipo es mucho más fácil de moler discretamente en una pérdida permanente que en el casino o las máquinas tragaperras (es más fácil de comprobar y demostrar el fraude).No se trata de spreads, el spread es un minnow al que no se le puede prestar atención (los cruces pesados no están involucrados), el spread puede jugar un papel cuando el búho trabaja en la navaja. La dispersión puede jugar un papel importante cuando los búhos están trabajando en el borde. Es una lucha constante por la supervivencia, y el sistema se traga todas las iniciativas con una facilidad envidiable, sin ningún esfuerzo, recíprocamente, con la misma facilidad que el sistema, nunca se puede dar un giro en su dirección. Tampoco es tan suave como parece.:)
No se trata de spreads, el spread es una cosa minúscula a la que no se presta atención (no se trata de cruces pesados), el spread puede jugar un papel cuando los búhos están trabajando en la hoja....
Esto es un error. El diferencial es la razón por la que los clientes pierden dinero y las empresas de corretaje ganan dinero.
En todo tipo de cursos suelen decir que el spread es sólo para los piperos y los operadores a largo plazo no se preocupan por el spread....
Mentiroso.
Incluso mirando extensas estadísticas comparativas sobre las ganancias de los casinos, no hay que buscar mucho, en nuestro tema (Forex) y las instituciones similares (así) - el comercio de Forex (llamémoslo así) de todos los tales se lleva la mayor parte del dinero de los jugadores (más del 70%), mientras que en los casinos, ganar alrededor de la mitad. Es como una confirmación de mis argumentos y observaciones que expuse anteriormente, aunque sin que las estadísticas se puedan ver a simple vista. :) Creo que esto se debe a que un sistema de este tipo es mucho más fácil de afilar de forma discreta en una pérdida permanente que, por ejemplo, un casino o máquinas tragaperras (es más fácil de comprobar y probar el fraude).No se trata de los spreads, los spreads son una cosa minúscula que se puede ignorar en gran medida (no estamos hablando de cruces pesados), los spreads pueden jugar un papel cuando los búhos están trabajando en una hoja. La dispersión puede jugar un papel importante cuando los búhos están trabajando en el borde. Es una lucha constante por la supervivencia, y el sistema se traga todas las iniciativas con una facilidad envidiable, sin ningún esfuerzo, recíprocamente, con la misma facilidad que el sistema, nunca se puede dar un giro en su dirección. Tampoco es tan suave como parece.:)
Martin está más o menos trabajando bien, sólo que decidí empujar el comercio agresivo, se ve la codicia empuja a tales pasos. :)
He estado trabajando en este conjunto durante mucho tiempo, pero no he visto ningún cambio, así que decidí trabajar con ellos, porque es más rápido y más estable. Pero, he construido el conjunto en las garrapatas, porque he decidido trabajar con ellos, porque es más rápido, pero nuevo conjunto en las garrapatas ejecutar dio una imagen completamente diferente, que no es comparable a la vida. :) Así que decidió llegar al probador con los puntos de control para averiguar cuál era la razón de la diferencia cambiada en las carreras.
La avaricia arruina a un corredor, no se puede pedir rendimientos irreales de forex, deben ser comparables a los rendimientos de un negocio real o así. Por ejemplo, en mi tienda de mantener los bienes de 10000 dólares, para recibir el beneficio neto diario total de $ 10 y esta salida estoy satisfecho, mientras que el riesgo de no vender a tiempo, algunos perecederos y / o que tienen una vida útil limitada, los bienes de alrededor de $ 2000 (pensar - drawdown en el término de Forex). Por lo tanto, la reducción temporal es un atributo de cualquier actividad comercial. Por analogía, si usted tiene un depósito de 10K y se conforma con 10 dólares cada día, es difícil imaginar cómo puede perder en Forex. Pero queremos conseguir mucho más: a eso se deben todos los males y frustraciones, creo. Tenemos que poner los pies en la tierra, mirar a nuestro alrededor y establecer objetivos realistas para los EA, esa es la conclusión a la que he llegado.
¡Feliz Año Nuevo a todos!
Es más realista para la estabilidad, gracias, buena comparación. :)
Aquí se puede elegir como un pequeño ingreso estable y como si el riesgo justificado, acaba de decidir jugar que va a salir de ella, lo realista para moverse en esta dirección(y en qué medida). :)
Y abrir una posición en una barra cero es lo mejor que se puede hacer. Y todas las señales de la primera/segunda barra serán antiguas e irrelevantes. Y de nuevo, habrá quejas de que la empresa ha sido engañada, robada y hurtada por Metaquotes con su probador "mentiroso".
El hombre no puede entender que es imposible conocer de antemano el precio de la barra cero. El precio de apertura sólo se conoce en el momento de la apertura. Qué decir de los Altos y Bajos, sobre los que intenta comerciar con tanta insistencia.
Y todas las explicaciones de que este modelo de pruebas sólo es necesario para depurar la lógica al programador, no al comerciante para depurar los momentos de entrar en el mercado, no quiere oír. Eso es lo que "debería" hacer. Esto se debe a que el probador muestra el beneficio de tal manera, pero en un más cerca de los casos reales, su Asesor Experto vierte atrozmente en el probador. Así que sus deducciones pasan a ser que lo que hay que cambiar no es el asesor -las reglas de la negociación- sino tratar de simular la negociación con datos desconocidos de antemano. Debería ir a la Batalla de los Sexos Extra en TNT, no al auto-tratamiento.
Entendí la diferencia en la ejecución por puntos y por ticks, así que lo miré desde el otro lado - comparé cuidadosamente el trabajo de owl por puntos y por ticks. Resulta que owl usa diferentes parámetros de configuración con puntos que con ticks (¿por qué el probador cambia la configuración?), corregí esta diferencia en la configuración y obtuve una ejecución similar por ticks. :)
Resulta que si tenemos en cuenta la diferencia en los cambios de configuración e introducir estos cambios en el código, entonces el búho puede ser modificado de manera que el comercio en el real, así como en los puntos de control en el probador, o más simple - para hacer estos cambios en el conjunto. :)
¡Buena suerte, señores! :)
Me di cuenta de la diferencia en la ejecución de los puntos y las garrapatas, llegó a esta pregunta desde otro lado - cuidadosamente comparado el trabajo de búho en los puntos y garrapatas, resulta que el búho punto funciona en la otra configuración que en las garrapatas (¿por qué el probador cambia la configuración?), Corregido en la configuración de esta diferencia y obtuvo una ejecución similar en las garrapatas. :)
Resulta que si se tiene en cuenta la diferencia en el cambio de configuración y hacer cambios en el código, entonces usted puede hacer búho que el comercio en un mundo real, así como un punto de control en el probador, o más fácil - hacer estos cambios en el conjunto. :)
¡Buena suerte, señores! :)