[ARCHIVO] Cualquier pregunta de novato, para no saturar el foro. Profesionales, no pasen de largo. En ninguna parte sin ti - 3. - página 8
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
La compacidad perjudica la legibilidad. Para ser justos, la versión de Roman tampoco es precisamente buena, incluso si se ignora la lógica.
¿Qué sentido tiene ahorrar líneas?
Todo es cuestión de gustos de cada uno y decidir qué es más conveniente y qué no, es algo vacío...
Lo principal es tener cada línea en su lugar habitual y no más... Creo que los demás deberíamos hacer lo mismo, pero a nuestra propia discreción.
No hay color ni sabor, como sabes.
pero para diseñar así... La pesadilla de un programador.
Sí... Alexey, me imagino cómo sería la línea 807 de EA que acabo de dar a un cliente si estuviera escrita al estilo de Roman... :))))
pero para diseñar así... La pesadilla de un programador.
Para mí, un diseño así es normal. Esto no es un EA personalizado, sino la respuesta a la pregunta, y en lugar de OrderDelete() -podría haberlo escrito con palabras- se pone aquí para eliminar una orden y llamar a la función para manejar posibles errores. La persona está esperando, abrí mi código, eliminé todo lo "innecesario", sin prestar atención a la presencia o ausencia de espacios después de los cambios y le di una versión de trabajo para su posterior conexión a su EA de acuerdo a sus condiciones de negociación. Creo que todo está dentro de lo normal, IMHO.
Aquí está la misma trama -la original- a la pregunta de un mal sueño.
El sabor y el color no existen.
Somos muy diferentes, pero seguimos juntos. ))) Todos estamos en la misma olla cósmica. )))
Somos tan diferentes, pero seguimos juntos. ))) Estamos en la misma olla cósmica. )))
Ya que estamos de humor (escribo el código como quiero/puedo), voy a cortar el último pepino:
Escribo todos los órganos "ejecutivos" y "legislativos" como funciones separadas (intentadas muchas veces).
Como las funciones y sus habilidades son bien conocidas por mí, las pongo lejos en algún lugar al final del código.
En la función start() sólo prescribo qué debe activar qué.
Sólo leo el start(), y todo se aclara de inmediato.
Es conveniente.
Ya que estamos de humor (escribo el código como quiero/puedo), voy a cortar el último pepino:
Escribo todos los órganos "ejecutivos" y "legislativos" como funciones separadas (intentadas muchas veces).
Como las funciones y sus habilidades son bien conocidas por mí, las pongo lejos en algún lugar al final del código.
En la función start() sólo prescribo qué debe activar qué.
Sólo leo el start(), y todo se aclara de inmediato.
Es conveniente.
No te da error al compilar el código, porque primero escribes una función para que se ejecute, y luego en algún lugar al final escribes su contenido, claro que yo no uso funciones, casi siempre uso comentarios, pero con las variables se presenta este problema
¿No hay un error al compilar el código? Primero escribes la función para la ejecución y luego en algún lugar al final escribes el contenido.
No puede haber errores en este caso.
Al compilar, puede que sólo haya una indicación/recordatorio de que alguna función no se utiliza.
En ese caso, o bien hago la vista gorda, o bien elimino la función no utilizada.
No te da error al compilar el código, porque primero escribes una función para que se ejecute, y luego en algún lugar al final escribes su contenido, claro que yo no uso funciones, casi siempre uso comentarios, pero con las variables se presenta este problema
¿Qué es? ))) ¿Es una broma o qué? Si es así, es una buena)).