Los terminales voraces de Alpari - página 3

 
En primer lugar, en Alpari las cotizaciones son de cinco dígitos, por lo que los ticks sobre los que trabaja el Asesor Experto son mucho más frecuentes. Y también puedes insertar Sleep() en tu EA para ralentizarlo un poco. Yo también me enfrenté a este problema, así que me he pasado a las cotizaciones de cuatro dígitos y a ejecutar varios terminales a la vez. La carga de la CPU es de unos pocos porcentajes.
 

Es una tontería. Cuatro dígitos, cinco dígitos... cuál es la diferencia...

Debugger, no has respondido a la pregunta de goldtrader:

А если удалить все индикаторы и советники?

 
Señor usted puede ser un moderador pero si no sabe más no lo diga.
 

¿Por qué no iba a saberlo? Yo también tengo un Alpari con los mismos cinco dígitos que tú.

El número máximo de barras en la ventana es de 65000, en la historia - no importa el procesador más.

La ventana de Observación del Mercado en este momento tiene 5 caracteres en total, 3 gráficos abiertos.

Tiene el procesador más mediocre - E7200, 4 GB de memoria. El sistema operativo es Windows 7 Corporate.

Hoy la CPU no nota el terminal, y entre semana tampoco, si no hay cálculos (por supuesto, lo nota durante los cálculos).

 
Camnoce6e:
Señor, aunque usted sea moderador, pero si no lo sabe no hable.

Apoyo a Mathemat, llevo mucho tiempo usando el terminal de Alpari y no he notado ninguna voracidad.

Llevo mucho tiempo utilizando el terminal de Alpari y no he notado ninguna pérdida de tiempo.

 
Mathemat:

Eso es una tontería. Cuatro señales, cinco señales... cuál es la diferencia...

Enorme, Alexei, en un orden de magnitud. Compara los volúmenes de las garrapatas.

Si hay, digamos, 20-30 piezas de índices, se notará (por los enganches), además, todos ellos se calculan en un hilo.

Y por cierto, no siempre se notará la carga de la CPU, si hay más de un núcleo.

La salida es optimizar el cálculo de los indicadores.

 
Mathemat:

Eso es una tontería. Cuatro señales, cinco señales... a quién le importa...

Debugger, no has respondido a la pregunta de goldtrader:


Acabo de volver al foro...
El número máximo de barras en la ventana es de 10.000 barras.
Historia máxima 25.000 bares

ps: incluso si el terminal no se come todos los recursos de la CPU, entonces en una comparación elemental 25%-30% (terminal Alpari) vs 2%-3% (otros terminales MT4) en un mercado tranquilo... (suponiendo el funcionamiento simultáneo de al menos 2 terminales de diferentes brokers)
No sé cómo explicarlo. Me he quedado sin ideas, por eso recurro a este foro.
En los indicadores hay una instrucción para recalcular los valores con una frecuencia no superior a 1 vez en 1000 ms (no la función Sleep)

 
Mathemat:

Es una tontería. Cuatro dígitos, cinco dígitos... cuál es la diferencia...

Debugger, no has respondido a la pregunta de goldtrader:

aunque la versión de la cita de cinco dígitos explica la situación de alguna manera.
 
Temnyj:

Apoyo a Mathemat, llevo mucho tiempo usando el terminal de Alpari y no he notado ninguna voracidad.

Y el procesador se carga de indicadores, sobre todo los que están mal escritos.

Yo también uso Alpari y de vez en cuando el procesador se carga alrededor del 30-40%. Sólo hay 5 símbolos abiertos, y los indicadores estándar AO y MA en cada uno de ellos. Y dicha carga se observa en momentos importantes del mercado. A veces ocurre que el terminal apenas puede pasar de un símbolo a otro, de un marco temporal a otro, etc., y simplemente se cuelga cuando llega el final.

p.d.: Windows XP.

 
Bicus: También uso Alpari, y exactamente la misma carga periódica de la CPU es de alrededor del 30-40%. Sólo hay 5 símbolos abiertos y cada uno de ellos tiene indicadores AO y MA estándar. Y dicha carga se observa en momentos importantes del mercado.

Está claro en los momentos cruciales. Pero, a juzgar por las palabras del autor, el procesador está siempre tan cargado.

TheXpert : Enorme, Alex, o más bien un orden de magnitud de media. Compara los volúmenes de las garrapatas.

Si hay, digamos, 20-30 pavos, se notará (por los frenos), sobre todo si se cuentan todos en un hilo.

Si hay 20-30 de ellos, primero lleva a la hipótesis sobre las manos equivocadas: para ser capaz de calcular todo este lío alrededor de una vez por segundo y la potencia de Core i7 2600K no es suficiente.

Aunque es difícil sospechar de la incompetencia del autor.