Las aguas de la inundación de Yusuf - página 2

Nuevo comentario
 
С
Mathemat:

Probablemente sea mejor insertar un post (con un enlace a la rama). Y postear, por supuesto. Ya son dos puestos.

Pero si dos puestos para escribir una chapuza, puedes enviarla aquí. Y aquí para ordenar.

Lo que el club decida, así será.

En cuanto a abolk: buena sugerencia.

Estoy de acuerdo con la propuesta
 
¿Sigue en pie la afiliación? Puedo ser útil, ya que a veces telepateo sin ni siquiera entrar en el foro))
 

¡Mathemat me remitió aquí también!

Por favor, ayude con la idea en https://forum.mql4.com/ru/40781

 

Intentemos de nuevo, con calma y sin distracciones, resolver lo que sugiere en el hilo ¿Su estrategia más eficaz? Fue así:

Mathemat:
Что такое постоянная прибыль в Вашем понимании? Объясните на пальцах или дайте формулу.

Es decir, si como resultado de varias operaciones positivas el depósito se incrementa, entonces las siguientes entradas no dependerían del tamaño del depósito incrementado, y el riesgo de obtener pérdidas o beneficios se mantendría constante, para excluir la martingala

Si se utilizan fórmulas, parece que sí:

Ahora se realiza el importe del beneficio (pérdida) futuro:

P(U)=Depósito*Lote*(C2-C1) - conduce a la martingala.

Deberíamos:

P(U)=(Depósito-(beneficio-pérdida))*Lote*(Ц2-Ц1) - nunca conduce a la martingala y a la amenaza de ser vaciado.

¿Puede explicar por qué su primera fórmula conduce necesariamente a la martingala?

 
alsu: ¿Sigue en pie la afiliación? Puedo ser útil, ya que a veces telepateo sin ni siquiera entrar en el foro))
Espero que a los socios no les importe que se acepte en el Club a un profesional con conocimientos matemáticos. Estoy a favor.
 
Mathemat:
Espero que a los socios no les importe que se admita en el Club a un profesional con conocimientos matemáticos. Estoy a favor.


))))))

Lo oigo gritar desde todas partes: ¡Afiliación, afiliación!

 
Mathemat:

Intentemos de nuevo, con calma y sin distracciones, resolver lo que sugiere en el hilo ¿Su estrategia más eficaz? Fue así:

Es decir, si como resultado de varias operaciones positivas el depósito se incrementa, entonces las siguientes entradas no dependerían del tamaño del depósito incrementado, y el riesgo de obtener pérdidas o beneficios se mantendría constante, para excluir la martingala

Si se utilizan fórmulas, parece que sí:

Ahora se realiza el importe del beneficio (pérdida) futuro:

P(U)=Depósito*Lote*(C2-C1) - conduce a la martingala.

Deberíamos:

P(U)=(Depósito-(beneficio-pérdida))*Lote*(Ц2-Ц1) - nunca conduce a la martingala y a la amenaza de ser vaciado.

_________________________________________________________________

Por favor, explique por qué su primera fórmula conduce necesariamente a la martingala.

Porque el lote se toma de un depósito aumentado y el riesgo siempre es creciente, en mi opinión. ¿Por qué entonces la idea propuesta se atribuye inmediatamente a martishka?
 
DhP:


))))))

Puedo oír el grito de todas partes: ¡en sus pollas, en sus pollas!

Gracias por el apoyo, si no es otro "Anales"...
 
yosuf:
Gracias por los ánimos, si no es otro "Anales"...

está más fresco.
 
sergeev:

está más fresco.
¡Casi me caigo de la silla de la risa! Pero en serio, vamos a intentar hacer un EA, qué demonios.
12345678910
Nuevo comentario