¿Cuándo tiene sentido mantener parte del código del robot en un indicador? - página 4

Nuevo comentario
 
Por cierto, hace tiempo que se acordaron las corrientes.
 
... y de todos modos, para aquellos que no pueden escribir indicadores, realmente no hace ninguna diferencia donde hacer los cálculos en un EA o en un indicador.
 
Integer:

¡Tonterías! Podemos hacer una competición. Escribiré un indicador EMA y lo llamaré desde el Asesor Experto, y usted calculará esta EMA en el Asesor Experto. Puede ser una SMA, no una EMA. La EMA tendría un aspecto más impresionante.
¡Mentira! (c) La llamada a una función es siempre más lenta que el mismo código sin llamada. Sólo hay que calcular el número de operaciones de asembler y su tiempo de ejecución. Sólo es posible si se pone algún freno especialmente en el EA para que funcione simultáneamente con el indicador (si alguien quiere comparar el rendimiento).
 
Andrei01:
Una llamada a una función siempre es más lenta que el mismo código sin llamada. Sólo hay que contar el número de operaciones de asembler y su tiempo de ejecución. Esto es posible sólo si se pone deliberadamente algún freno en el Asesor Experto cuando se ejecuta simultáneamente con el indicador (si alguien quiere comparar el rendimiento).


Un Asesor Experto con un indicador correcto funcionará más rápido. Esto es un hecho
 
De hecho, el tema puede cobrar mucho más sentido si volvemos a la formulación exacta de la primera pregunta:

¿Cuándo tiene sentido mantener parte del código del robot en un indicador? Y cíñete a ella con cuidado.

Entonces ya hay algunas consideraciones.

1) Cuando la ejecución del Asesor Experto y del indicador están en diferentes hilos, y en diferentes núcleos.

2) Cuando el servicio de topes indicadores es conveniente y apropiado.

3)... // ¿continuamos?

 
MetaDriver:

Este no es el caso en MT5. La ejecución en paralelo es un incentivo más para no hacer todo en uno.

Es sólo una idea. :)

Bueno, MT4 no lo hace, pero es bastante factible.
 
Andrei01:
Una llamada a una función siempre es más lenta que el mismo código sin llamada.

Mentira dos veces, porque esta afirmación no se aplica a los indicadores.

Si no sabes cocinarlos, no los cocines, pero no grites por todas las esquinas que los indicadores son una mierda, porque no lo son.

 
Andrei01:
Pues bien, MT4 no lo hace, aunque es factible.
¿Y qué, todos los cuatros trabajan en un solo núcleo? La verdad es que no lo sé: desde hace mucho tiempo trabajo exclusivamente con el Cinco, y corro el Cuatro muy raramente.
 
Vinin:

El Asesor Experto con el indicador correcto trabajará más rápido. Esto es un hecho


Además en el EA simplemente te cansarás de hacer algunas cosas que puedes hacer en el indicador como el 2x2.

Si los cálculos son absolutamente idénticos, por ejemplo, la SMA en el EA y en el indicador se calcula a través de un ciclo para todo el período, entonces cuando se llama el indicador externo, la prueba irá un poco más largo, por 10-30%.

 
TheXpert:

Dos veces basura, ya que esta afirmación no se aplica a los indicadores.

Bien, entonces ¿cómo se explica que calcular lo mismo sea más rápido con un indicador?
1234567891011...38
Nuevo comentario