¿Qué forma, supongamos que un cuerpo físico, tiene el tiempo? Su opinión. - página 27
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No lo diré. :)
--
Siempre estoy cortando la eternidad con la hoja de mi mente.
*Esperando sacar alguna mierda*
Intentos en vano, los pensamientos se desvanecen.
Los segundos mueren, los momentos son perezosos
Los minutos se juntan con las horas
Y los días y las noches se vuelven a enredar
# Las semanas y los meses están entrelazados
No puedo ver los bordes. Tal vez soy estúpido.
;)
O tal vez la eternidad tiene
Una composición peculiar,
Y dentro del infinito.
¿Dónde el tiempo es un canuto?
Y tallar la eternidad
Vaya mierda...
Tú puedes hacerlo,
¡Siempre que no venza la pereza!
:)
Sí, sólo he pasado 15 páginas de esta discusión. Me gustaría volver a la pregunta, ¿cuál fue el motivo que hizo que el iniciador del tema abriera una rama de tiempo en un foro de forex, y no sólo le hizo abrirla, sino también practicarla?
Desde mi punto de vista, la situación parece ser la siguiente: el iniciador del tema quería averiguar si los comerciantes utilizan estados alterados de conciencia en su comercio real y, en caso afirmativo, cómo aplicarlo de forma controlada, no espontánea. Esta es probablemente la única buena razón para sacar el tema del tiempo en los foros de Forex.
En cuanto al hecho de que se puede mirar en el futuro, averiguar hacia dónde se movió la moneda, retroceder en el tiempo y abrir en esa dirección, puedo decir sin ambigüedad, es real, lo hice muchas veces y fue rentable. Sólo que lo hice de forma espontánea - sólo tuve un sueño, en el que veía que mi posición, digamos, ir en largo en la libra, entraba en beneficios por X puntos. Me despertaba, abría la posición y realmente iba donde la veía en el sueño.
Independientemente de las disputas que haya sobre la definición de "tiempo", en mi opinión la respuesta más acertada la dio P.D. Ouspensky en su ensayo "Tertium Organum". He adjuntado este libro al post.
En particular, cito:
"Lo más difícil: saber lo que sabemos y lo que no sabemos. Sabemos que en la primera etapa de la autoconciencia, dos hechos evidentes llaman la atención del hombre. La existencia del mundo en el que vive. - y la existencia de la conciencia en sí mismo. Ninguna de ellas puede ser probada o refutada por el hombre, pero ambas son un hecho y una realidad para él.
El autor era muy consciente de que el mundo percibido por el hombre es, como decía Castaneda, una mera descripción. Lo primero de lo que es consciente una persona es de que hay un yo y un no-yo. Percibimos algo. Nuestra atención interpreta este flujo de influencias externas en una imagen del mundo que percibimos. Ahora mira esas imágenes que uno percibe en los sueños, porque es otro mundo en el que las leyes de nuestro mundo cotidiano pierden fuerza. Pero volvamos a la época de la legislatura. Intentando definirlo todo aquí todo el mundo llega a una conclusión: el tiempo es algo que se mueve (cambia). De lo que podemos concluir que el ser humano percibe el tiempo como un proceso. Significa que una claridad parcial correspondiente a nuestra descripción del tiempo podemos calcularla mediante una operación de analogía lógica. Ahora volvamos al estado de sueño. Si una persona recuerda con todo detalle cómo percibe el tiempo en un sueño, se dará cuenta de que no siente el tiempo en absoluto en los sueños. Para él, toda la cadena de acontecimientos del sueño es como si fuera simultánea. Sólo he señalado este punto para ilustrar que nuestro concepto del tiempo depende de la imagen del mundo que percibimos. Para una persona corriente, es una percepción, mientras que para una persona ebria (léase: para un estado de conciencia alterado) es muy diferente. Pero el hecho es que percibimos el tiempo como algo externo (no como una propiedad de nuestro cuerpo) y al mismo tiempo no podemos desprendernos de la sensación de que ese externo nos impregna a todos como el agua impregna una esponja y como el aire impregna el agua. Por lo tanto, no podemos decir inequívocamente que el tiempo no pertenece al hombre y tampoco podemos decir que sí. Ahora, para aclarar el tema que se está debatiendo, citaré algunas citas más de este gran pensador, tras lo cual sugiero al iniciador del tema que revele las razones que le impulsaron a crear este hilo, después de todo.
"Conocemos en el espacio la relación del punto con la línea, de la línea con la superficie, de la superficie con el cuerpo. Lo mismo debe ser la relación del espacio tridimensional con el espacio superior".
Lo que el autor quiere decir es que un punto es un corte de una línea. Una línea es un corte de un plano. Un plano es una sección de un volumen. Un volumen es la semejanza de un punto.
"En efecto, si nos detenemos en este pensamiento y consideramos la profunda diferencia entre un punto y una línea, entre una línea y una superficie, entre una superficie y un cuerpo, nos damos cuenta de lo nueva e incomprensible que debe ser para nosotros la cuarta dimensión.
Así como en un punto es imposible imaginar una línea y las leyes de una línea, así como en una línea es imposible imaginar una superficie y las leyes de una superficie, así como en una superficie es imposible imaginar un cuerpo y comprender las leyes de un cuerpo, así en nuestro espacio es imposible imaginar un cuerpo que tenga más de tres dimensiones e imposible comprender las leyes de existencia de este cuerpo. Pero al estudiar las relaciones mutuas de punto, línea, superficie y cuerpo empezamos a aprender algo sobre la cuarta dimensión, es decir, el espacio de cuatro dimensiones. Empezamos a aprender lo que puede ser en comparación con nuestro espacio tridimensional y lo que no puede ser. Y esto es especialmente importante, porque se deshace de un montón de ilusiones arraigadas que son muy perjudiciales para la cognición adecuada."
"Reconocemos lo que no puede estar en el espacio cuatridimensional, y esto nos permite establecer lo que puede estar allí.
Intentemos observar estas relaciones dentro de nuestro espacio y ver qué conclusiones podemos sacar de su examen.
Sabemos que nuestra geometría trata una línea como una huella del movimiento de un punto, una superficie como una huella del movimiento de una línea y un cuerpo como una huella del movimiento de una superficie. A partir de ahí nos planteamos la siguiente pregunta: ¿no podemos considerar un "cuerpo de cuatro dimensiones" como un trazado del movimiento de un cuerpo de tres dimensiones?
¿Qué tipo de movimiento es y en qué dirección?
Un punto que se mueve en el espacio y deja una huella de su movimiento en forma de línea se mueve en una dirección que no consiste en ella porque no hay dirección en el punto.
Una línea, que se mueve en el espacio y deja una huella de su movimiento como superficie, se mueve a lo largo de la dirección que no la comprende, porque al moverse a lo largo de la dirección que la comprende, una línea siempre sigue siendo sólo una línea.
Una superficie que se mueve en el espacio y deja una huella de su movimiento como cuerpo también se mueve en una dirección que no la comprende. Si se desplaza a lo largo de una de las direcciones contenidas en ella, sigue siendo siempre una superficie. Para dejar una huella de su movimiento en forma de "cuerpo" o figura tridimensional, debe alejarse de sí mismo, desplazarse a lo largo de una dirección que no consiste en sí misma".
"Por analogía, para dejar la huella de su movimiento en forma de figura cuatridimensional, el cuerpo debe moverse también en una dirección que no consiste en ella; en otras palabras, el cuerpo debe retirarse de sí mismo, alejarse de sí mismo. Más adelante se establecerá cómo debemos entenderlo.
Por ahora podemos decir que la dirección del movimiento a lo largo de la cuarta dimensión se encuentra fuera de todas aquellas direcciones que son posibles en una figura tridimensional."
"Consideramos una línea como un número infinito de puntos, una superficie como un número infinito de líneas un cuerpo como un número infinito de superficies.
Por analogía, podemos suponer que un cuerpo de cuatro dimensiones debe considerarse como un número infinito de cuerpos de tres dimensiones, y un espacio de cuatro dimensiones como un número infinito de espacios de tres dimensiones.
Entonces, sabemos que una línea está limitada por puntos, una superficie está limitada por líneas, un cuerpo está limitado por superficies.
Es posible que un espacio de cuatro dimensiones esté delimitado por cuerpos de tres dimensiones".
"Por analogía, un cuerpo tridimensional (cubo, bola, pirámide) puede verse probablemente como una sección de un cuerpo de cuatro dimensiones, y todo el espacio tridimensional como una sección del espacio de cuatro dimensiones".
"Entonces, ¿cuál es la dirección?
Para responder a esta pregunta, hay que mirar a todos, si conocemos el movimiento en una dirección que no consiste en el espacio tridimensional.
Sabemos que todo movimiento en el espacio va acompañado de lo que podríamos llamar movimiento en el tiempo. Además, sabemos que, aunque no se mueva en el espacio, todo lo que existe se mueve eternamente en el tiempo.
E igualmente en todos los casos, cuando hablamos de movimiento o falta de movimiento, tenemos en mente la idea de lo que fue antes, lo que es ahora y lo que será después. En otras palabras, la idea del tiempo. La idea de movimiento, de cualquier tipo, así como la idea de ausencia de movimiento, es inseparable de la idea de tiempo. Todo movimiento y falta de movimiento tiene lugar en el tiempo y no puede tener lugar fuera del tiempo. En consecuencia, antes de hablar de lo que es el movimiento, debemos responder a la pregunta: ¿Qué es el tiempo?
El tiempo es el mayor y más difícil enigma al que se enfrenta la humanidad".
"Pero nuestra concepción de nuestro 'ser en el tiempo' es increíblemente confusa y poco clara.
En primer lugar, examinemos nuestra relación con el pasado, el presente y el futuro. Solemos pensar que el pasado ya no existe. Se ha ido, ha desaparecido, ha cambiado, se ha convertido en otra cosa. Tampoco hay futuro. Todavía no está ahí. Todavía no ha llegado, no se ha formado. Llamamos presente al momento en que el futuro pasa al pasado, es decir, al momento en que el fenómeno pasa de una inexistencia a otra. Sólo este breve momento del fenómeno existe en la realidad para nosotros; antes existía en la posibilidad, ahora existirá en la memoria. Pero este breve momento es esencialmente una ficción. No tiene dimensión. Podemos decir con razón que el presente no existe. Nunca podremos comprenderlo. Lo que hemos captado es siempre pasado.
Si nos detenemos ahí, tenemos que admitir que el mundo no existe. Sólo hay una fantasmagoría de ilusiones, que se enciende y se apaga.
Normalmente no somos conscientes de ello y no nos damos cuenta de que nuestra visión ordinaria del tiempo nos lleva al más absoluto absurdo.
Imaginemos un viajero insensato que va de una ciudad a otra y se encuentra a mitad de camino entre ambas. El viajero insensato piensa que la ciudad de la que partió la semana pasada ya no existe y es cosa del pasado: sus murallas están en ruinas, sus torres han caído, sus gentes se han extinguido o se han dispersado. La ciudad que va a visitar dentro de unos días tampoco existe, pero se está construyendo apresuradamente para su llegada y estará lista, poblada y asentada el día de su llegada, al día siguiente de su partida, al igual que la primera, será destruida.
Así pensamos en las cosas en el tiempo: ¡todo pasa, nada vuelve! La primavera ha pasado, se ha ido.
Así, en sentido estricto, para nosotros no hay ni pasado, ni futuro, ni presente. No existe nada. Y sin embargo, vivimos, sentimos, pensamos: algo nos rodea. En consecuencia, hay un error en la actitud habitual ante el tiempo. Este error debemos tratar de encontrarlo".
"¿Puede hacer que el ciego vea y vea el camino que ha tomado y que tiene delante?
Sólo el pensamiento puede darnos una visión real en lugar de ese burdo tanteo que ahora llamamos vista. Sólo a través del pensamiento podemos ver. Y una vez que empecemos a ver, seguramente veremos el pasado y el futuro. No vemos el pasado ni el futuro sólo porque no vemos nada, sino que sólo tanteamos, y a lo que tanteamos lo llamamos presente. Cuando empecemos a ver, el pasado y el futuro se convertirán también en el presente. Esta división del tiempo en pasado, presente y futuro ha surgido precisamente porque vivimos con el tacto. Tenemos que empezar a ver y desaparecerá.
El pasado y el futuro no pueden no existir, porque si no existen, el presente no puede existir. Definitivamente existen en algún lugar, sólo que no los vemos.
El presente, si lo contrastamos con el pasado y el futuro, es la más irreal de todas las irrealidades.
Tenemos que admitir que el pasado, el presente y el futuro son indistinguibles entre sí, que sólo hay un presente, pero que no podemos verlo, porque en cada momento sólo experimentamos un trocito de este presente, que creemos que existe realmente, negando la existencia real de todo lo demás.
Si aceptamos esto, nuestra visión de todo lo que nos rodea debe cambiar radicalmente.
Normalmente vemos el tiempo como una distracción, hecha al observar el movimiento realmente existente. Es decir, pensamos que observando el movimiento o los cambios de las relaciones entre las cosas y comparando las relaciones que existían antes, que existen ahora y que pueden existir en el futuro, deducimos la idea de tiempo. Más adelante veremos hasta qué punto esta opinión es correcta.
La idea del tiempo se compone de una visión del pasado, una visión del presente y una visión del futuro".
"El pasado y el futuro son igualmente indefinidos, existen igualmente en todas las posibilidades e igualmente existen al mismo tiempo.
Llamamos tiempo a la distancia que separa los acontecimientos en el orden de su secuencia y los une en diferentes conjuntos.
Esta distancia se encuentra en una dirección que no consiste en el espacio tridimensional. Si pensamos en esta dirección en el espacio, es la cuarta dimensión del espacio.
Cumple todos los requisitos que, basándonos en los argumentos anteriores, podemos establecer para la cuarta dimensión.
Es inconmensurable con las dimensiones del espacio tridimensional, como un año es inconmensurable con San Petersburgo. Es perpendicular a todas las direcciones del espacio tridimensional y no es paralelo a ninguna de ellas.
En resumen, una buena cita. Es la forma más lógica de ver el concepto de tiempo que he visto nunca. Que la fuente hable por mí. E invito al iniciador del tema a satisfacer nuestra curiosidad :)
P.D.
Oh, eso es algo más que quería decir, ya que en nuestra mente, la percepción de cualquier proceso toma una forma, creo que la pregunta "para averiguar la forma del tiempo" fue puesto por el topicstarter era bastante legítimo. Pero eso no significa que podamos recrear una copia exacta de esa forma, creo que lo máximo que podemos hacer es conseguir un montón de semblanzas que nos den representaciones más o menos claras.
(El proceso de aprendizaje puede darse en forma de juego, en forma de aprendizaje memorístico, en forma de percepción del relato del profesor... El proceso tiene una forma. Si el paso del tiempo es un proceso, también tiene una forma)
Independientemente de las disputas sobre la definición del término "tiempo", en mi opinión la respuesta más precisa la dio P.D. Ouspensky en su ensayo "Tertium Organum". He adjuntado este libro al post.
En particular, cito:
"Lo más difícil: saber lo que sabemos y lo que no sabemos. Sabemos que en la primera etapa de la autoconciencia, dos hechos evidentes llaman la atención del hombre. La existencia del mundo en el que vive. - y la existencia de la conciencia en sí mismo. Ninguna de ellas puede ser probada o refutada por el hombre, pero ambas son un hecho y una realidad para él.
El autor era muy consciente de que el mundo percibido por el hombre es, como decía Castaneda, una mera descripción. Lo primero que uno se da cuenta es que hay un yo y un no-yo.
Allí, en "Tertium Organum", aunque quizás en "El nuevo modelo del universo".
Ouspensky ha escrito muy bien sobre el tiempo. Qué es y por qué lo percibimos así.
A la espera de sus cotizaciones...
En resumen, una buena cita. Es la forma más lógica de ver el concepto de tiempo que he visto nunca. Que la fuente hable por mí. E invito al iniciador del tema a satisfacer nuestra curiosidad :)
P.D.
Oh, eso es algo más que quería decir, ya que en nuestra mente, la percepción de cualquier proceso toma una forma, creo que la pregunta "para averiguar la forma del tiempo" fue puesto por el topicstarter era bastante legítimo. Pero eso no significa que podamos recrear una copia exacta de esa forma, creo que lo máximo que podemos hacer es conseguir un montón de semblanzas que nos den representaciones más o menos claras.
(El proceso de aprendizaje puede darse en forma de juego, en forma de aprendizaje memorístico, en forma de percepción de la historia del profesor... El proceso tiene una forma. Si el paso del tiempo es un proceso, también tiene una forma).
Gracias por las citas.
Pero no dice todo sobre el tiempo.
Estamos esperando la secuela...
Gracias por las citas.
Pero no dice todo sobre el tiempo.
Estamos esperando la secuela...
Sí, dice que para entender la idea de la cuarta dimensión tenemos que ir más allá, a la quinta dimensión, y mirar la cuarta "desde arriba". Si sigo, aunque sea citando selectivamente, el hilo del foro se convertirá en un libro. Es por ello que he adjuntado el libro al post - está desglosado en capítulos, se dan descripciones de los mismos - en definitiva, todo está como en el original. Es mejor que los habitantes del foro lean este libro, ya he dado material de partida más que suficiente. Sobre todo porque el libro está en formato html, es decir, la navegación está bien hecha.
Al intentar definirlo, todos llegan a la misma conclusión: que el tiempo es algo que se mueve (cambia). De lo que podemos concluir que el hombre percibe el tiempo como un proceso.
¿Un marco de referencia móvil? ¿Cómo se imagina una "base" móvil para medir la frecuencia de las fluctuaciones?
Sí, dice que para entender la idea de la cuarta dimensión tenemos que ir más allá, a la quinta dimensión, y mirar la cuarta "desde arriba". Si sigo, aunque sea citando selectivamente, el hilo del foro se convertirá en un libro. Es por ello que he adjuntado el libro al post - está desglosado en capítulos, se dan descripciones de los mismos - en definitiva, todo está como en el original. Mejor que los habitantes del foro lean este libro, ya he dado material de partida más que suficiente.
No, estoy hablando un poco de otra cosa...
Es decir, sobre el tiempo como espacio "intangible" por nuestra conciencia.
Pero eso puede estar en su otro libro.