Modelo de mercado: rendimiento constante - página 10
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
1. si tomamos la idea original como un axioma, entonces necesitamos un archivador perfecto para empezar, y estamos tan lejos de eso como la luna http://unseal.narod.ru/molekula_dnk.html,
Sí, la cantidad de información contenida en los datos es muy difícil incluso de estimar. Los algoritmos de compresión existentes (con y sin pérdida) están lejos de ser perfectos.
2. Para comprobar la idea, creo que deberíamos hacer un modelo de mercado similar al del flujo de ticks en el probador, pero para un intervalo de tiempo decente, construir barras de minutos sobre la base de este flujo, comprimirlo y comparar los resultados con los reales. En algún momento puede haber una ruptura en la pureza del experimento.
Esto se ha hecho anteriormente. Como resultado, se puede ver que el CvR no es un SB en absoluto.
Markowitz, y no sólo él, en su razonamiento para construir una cartera óptima sigue refiriéndose a la afirmación de que el precio es aleatorio.
Lo que más me interesa aquí es el número mínimo de pares necesarios para analizar el mercado? Si hrenfx puede encontrar estos pares, le estaré muy agradecido. Refiriéndome a este tema https://www.mql5.com/ru/forum/114579 quiero decir que esta cuestión se plantea repetidamente, si el uso de mayores es suficiente, o se requiere el máximo número de instrumentos en un clúster.
Existe un método que permite encontrar fácilmente a los mayores entre cualquier conjunto de BPs. No necesita los nombres de los BPs. Todo procede del análisis de las propias BP.
El método muestra que en el FOREX toda la información está contenida en los mayores. Las especialidades no están definidas de forma única, es decir, hay varios conjuntos de especialidades que contienen la misma cantidad de información. Por ejemplo:
Sí, la cantidad de información contenida en los datos es muy difícil incluso de estimar. Los algoritmos de compresión existentes (con y sin pérdida) están lejos de ser perfectos.
Los algoritmos de compresión no son algoritmos para manejar la información, son algoritmos para la codificación óptima. El concepto de información de la teoría de la codificación es bastante diferente del concepto convencional de información. Con los algoritmos de compresión, no se evalúa la cantidad de información, sólo se evalúa la optimización de la codificación, es decir, lo bien que estos datos corresponden a este método de codificación en este intervalo de tiempo. Los datos (pseudo)aleatorios generados por usted con una distribución normal se corresponden mejor con el método de codificación elegido (base - LZ) y, en consecuencia, se codifican con un menor volumen de código resultante, la información aquí no se acerca a los ciento cincuenta kilómetros. Y sus correspondientes conclusiones comparando BP y SB son fundamentalmente erróneas.
Varias personas ya le han escrito al respecto con otras palabras. Incluso Mishek te dijo lo mismo.
Al final es una mierda.
Si quieres evaluar la cantidad de información, tienes que hacerlo. Evaluar la información. Y no comprimir las citas.
Los algoritmos de compresión no son algoritmos para manejar la información, son algoritmos para la codificación óptima. La noción de información de la teoría de la codificación es bastante diferente de la noción convencional de información. Con los algoritmos de compresión, no se evalúa la cantidad de información, sólo se evalúa la optimización de la codificación, es decir, lo bien que corresponden estos datos a este método de codificación en este momento. Los datos aleatorios generados por usted con una distribución normal se corresponden mejor con el método de codificación seleccionado (base - LZ) y, en consecuencia, se codifican con un menor volumen de código resultante, la información aquí no se acerca ni a ciento cincuenta kilómetros. Y sus correspondientes conclusiones comparando BP y SB son fundamentalmente erróneas.
Varias personas ya le han escrito al respecto con otras palabras. Incluso Mishek te dijo lo mismo.
Al final es una mierda.
Si quieres evaluar la cantidad de información, tienes que hacerlo. Evaluar la información. Y no comprimir las citas.
Sí, la cantidad de información contenida en los datos es muy difícil incluso de estimar. Los algoritmos de compresión existentes (con y sin pérdida) están lejos de ser perfectos.
Por cierto, ¿qué pasa con el análisis factorial?
¿Recuerdas este esquema?
.
.
Muestra el grado de influencia de los factores en los datos de la muestra.
Es decir, según el diagrama: si los factores 1, 2 y 3 juntos "pesan" 8,5 unidades,
entonces todos los demás pesan mucho menos.
.
Puede que haya visto otro diagrama en alguna parte donde
con una escala de porcentajes a la izquierda. Ese gráfico mostraba
cuánto acumula el punto N de la curva de factores con los anteriores
explica las fluctuaciones.
.
Y la humilde cuestión de qué hacer con ella después...
Y la humilde pregunta de qué hacer con ella...
Sin embargo, tampoco sabían qué hacer con la electricidad...
Y la humilde pregunta de qué hacer con ella...
Nadie apreciará la creatividad. No sólo eso, sino que habrá preguntas como: "¿Qué sentido tiene todo esto, qué relevancia tiene resolver el problema de "Sobre un vendedor" directamente en FX?"
Corta tranquilamente la pasta, ¿por qué necesitas esta actividad educativa? - La pregunta es retórica.
Lo creativo no es creativo. Por supuesto, si se quiere y se tiene un poco de imaginación, se puede aplicar cualquier cosa a cualquier cosa, porque el mundo es un sistema cerrado e interconectado.
La cuestión es cómo cribar la creatividad no constructiva, sino simplemente la inundación pseudocientífica. Es muy sencillo. Para hacer esto en la mayoría de los casos, lo suficiente para tratar de responder a una simple pregunta - lo que hace la solución a este problema directamente a FX.
Pero si no aparece una respuesta razonable, sino que hay acusaciones de embrutecimiento de la creatividad casi científica, entonces surge otra pregunta natural: ¿quién necesita esa actividad de divulgación y con qué propósito? :)
gente!!! ¿estamos todos aquí por amor al arte, o alguien quiere discutirlo?