Avalancha - página 365

 
flash:
Avalanche es un sistema de trading ganador que le permite entrar en el mercado en cualquier momento y en cualquier instrumento. Descripción:
Se colocan dos órdenes - BuyStop y SellStop de igual volumen a igual distancia del precio actual. Cuando uno de ellos se dispara, el otro se retira y se coloca en su lugar la misma orden pero el volumen es igual al doble (puede ser triplicado, cuadruplicado, etc.) de la tasa inicial.

Cuando el precio se invierte y la segunda orden se activa, se añade una tercera orden al precio de la primera. Su volumen en suma con el volumen del primer orden debe ser dos veces mayor que el del segundo (menos). En una vuelta en U consecutiva, se añade una cuarta orden a la segunda. Su volumen también debe ser dos veces mayor que la suma de los órdenes primero y tercero negativos. Y así sucesivamente. Por ejemplo, para el volumen inicial de 0,0

La diferencia es que cuando una de las dos órdenes se dispara, la segunda orden se elimina por completo y debemos cerrarla con un stop loss o con beneficios.


¿Pero cómo funciona esto? ¿No lo has escrito tú?

Flash:
....................
Cuando el precio alcanza alguno de estos niveles, se abre una orden.
Cuando una de estas PRIMERAS órdenes se dispara, la segunda orden se borra. En su lugar se establece una similar pero con un lote en 0,02*.
Además, si el precio alcanza un take profit se borran todas las órdenes y el asesor no opera hasta el día siguiente.

.........

¿DÓNDE ES SIMILAR A LO QUE HE SUGERIDO?

A veces en la vida hay que decidirse... ))
 
lasso:

<DIV class=fquote><STRONG><SPAN style="COLOR: #42639c" title=Vitali>lasso</SPAN> :</STRONG><BR>


¿Me he vuelto a perder algo importante?

¿Qué es eso de los dos puntos de mierda? ¿Y dónde está el enlace al post citado?

 
lasso:


¿Y esto? ¿No lo has escrito tú?

A veces en la vida hay que decidirse... ) )

Los otros sistemas que he citado no eran míos. Me dicen que ya existen esos expertos y me dan enlaces, pero las estrategias no son así.

Yo escribí esto. La esencia del sistema. Si algo no está claro, debería aclararlo mejor.

1) Establecemos 2 órdenes y SellStop con lotes iguales (0,1). Lo ponemos en

a) un número determinado de puntos desde el precio actual o (a elegir en los ajustes del EA)

b) en el nivel de máximos y mínimos de las últimas N barras (a incluir en los ajustes).

2) Cuando una de las órdenes se dispara, elimina la otra. Esperamos el resultado, si han alcanzado un beneficio, si no, la posición se cerrará utilizando un stop loss.

3) Si se cerró en el stop-loss, procedemos al punto 1, pero con doble lote (0,2; 0,4, etc., es mejor comprobar los ajustes como en Cheburashka).

4) La posición de ganancia es trailing stop con un trailing stop estándar.

5) Si hemos cerrado en beneficio, volvemos a empezar con un solo lote (0,1)

Ponga los parámetros de stop, take-profit y trailing stop en la configuración.
 
Mathemat:
Ya veo. Sigue siendo un martín, sólo la vista lateral. Con los correspondientes riesgos.
¿Estamos hablando de otras estrategias?
 
flash:

Los otros sistemas que he citado no eran míos. Me dicen que ya hay expertos así y me dan enlaces, pero las estrategias no son las mismas.

Yo escribí esto. Lo esencial del sistema. Aclarando más, si algo no está claro

..........................

..........................

Estoy seguro de que hay muchos expertos de este tipo.

Si ha probado más de una docena de exposiciones similares y ha analizado su trabajo, elija la más cercana a su ST y ajústela a sus necesidades.

O publíquelo aquí (o mejor aún, en un nuevo hilo), con una descripción completa y clara de las mejoras. Quizás alguien responda a su petición.

 
khorosh:
Puedo decir que se puede hacer variante que no tenga pérdidas en una corriente de 0,5-1 año, pero no con tal rentabilidad y no con tal cantidad de transacciones al mes. Y antes en tales variantes expuse los resultados. Ahora estoy trabajando para alcanzar las relaciones óptimas entre la rentabilidad, el volumen de retirada y la estabilidad en el intervalo de al menos medio año.

Ilustración. La reducción es grande, así que sigo trabajando. Dado que el número de operaciones en la variante inicial (anterior) es bastante grande, existe la posibilidad de encontrar un filtro para disminuir el drawdown, habiendo filtrado ciclos con gran drawdown.

SímboloEURUSD (Euro vs. Dólar)
Periodo1 minuto (M1) 2009.07.01 00:00 - 2010.06.11 22:59 (2009.07.01 - 2010.07.01)
ModeloTodos los ticks (método más preciso basado en todos los plazos más pequeños disponibles)



Bares en la historia348585Garrapatas modeladas11554087Calidad de los modelos25.00%
Errores de concordancia de los gráficos0




Depósito inicial100.00



Beneficio neto1813.71Beneficio total3352.03Pérdida total-1538.31
Rentabilidad2.18Remuneración esperada3.05

Reducción absoluta75.07Reducción máxima310.77 (57.63%)Reducción relativa79.56% (97.03)

Total de operaciones595Posiciones cortas (% de ganancias)316 (100.00%)Posiciones largas (% de ganancias)279 (69.18%)

Operaciones rentables (% del total)509 (85.55%)Operaciones con pérdidas (% del total)86 (14.45%)
El más grandecomercio rentable103.74trato perdedor-41.11
Mediaacuerdo rentable6.59Pérdida del acuerdo-17.89
Número máximovictorias continuas (beneficios)42 (68.00)Pérdidas continuas (pérdida)1 (-41.11)
MáximoBeneficio continuo (número de victorias)142.92 (30)Pérdida continua (número de pérdidas)
 
flash:

Reducción máxima 310,77 (57,63%)

pérdidas continuas (pérdidas)1 (-41,11)

??? Cómo es eso, no hubo ninguna reducción al principio, según el gráfico, es decir, fue después de la 80ª operación

¿Cómo es que el drawdown es grande y sólo una operación fue perdedora de forma consecutiva?


No juzgues por el gráfico, el probador oculta el drawdown al usar cierres superpuestos en el gráfico. Los ciclos suelen cerrarse con beneficios, pero dentro de un ciclo el drawdown puede ser bastante grande.
 
khorosh:

Ilustración. La reducción es grande, así que continúo mi trabajo. Dado que el número de operaciones en la variante inicial (anterior) es bastante grande, existe la posibilidad de encontrar un filtro para reducir el drawdown, filtrando los ciclos con grandes drawdowns.

Símbolo EURUSD (Euro vs. Dólar)
Periodo 1 minuto (M1) 2009.07.01 00:00 - 2010.06.11 22:59 (2009.07.01 - 2010.07.01)
Modelo Todos los ticks (método más preciso basado en todos los plazos más pequeños disponibles)



Bares en la historia 348585 Garrapatas modeladas 11554087 Calidad de los modelos 25.00%
Errores de concordancia de los gráficos 0




Depósito inicial 100.00



Beneficio neto 1813.71 Beneficio total 3352.03 Pérdida total -1538.31
Rentabilidad 2.18 Remuneración esperada 3.05

Reducción absoluta 75.07 Reducción máxima 310.77 (57.63%) Reducción relativa 79.56% (97.03)

Total de operaciones 595 Posiciones cortas (% de ganancias) 316 (100.00%) Posiciones largas (% de ganancias) 279 (69.18%)

Operaciones rentables (% del total) 509 (85.55%) Operaciones con pérdidas (% del total) 86 (14.45%)
El más grande comercio rentable 103.74 trato perdedor -41.11
Media acuerdo rentable 6.59 Pérdida del acuerdo -17.89
Número máximo victorias continuas (beneficios) 42 (68.00) Pérdidas continuas (pérdida) 1 (-41.11)
Máximo Beneficio continuo (número de victorias) 142.92 (30) pérdida continua (número de pérdidas)


Yuri, gracias por el trabajo que has hecho. Pero unas cuantas preguntas a la vez:

1) Comparemos esa foto durante 1 mes, y ésta durante 1 año. El número de operaciones es aproximadamente el mismo, es decir, ha disminuido unas 12 veces. Beneficios (relativos) - reducidos en 2 veces. ¡MO = 3,05 con lote máximo = 6,4 lotes! (si he descifrado bien la imagen).

¿Qué demuestra esto? ¿Que ha ajustado al máximo y con maestría los parámetros de su ST para este periodo? Incluso la reducción absoluta está en el límite.

Todo ha sido engarzado hasta el límite. ¿Quién lo necesita? ( Puesto de Kombat, tercero desde abajo)

.....................................................................................................................................................................................

2) A lo largo de la existencia del hilo, se ha expresado repetidamente, tanto por ti como por Katana, más o menos lo siguiente:

"- Sí, las ciruelas son legítimas. Pero entre el vaciado de un depósito, nos las arreglamos para hacer varios depósitos. --"

Así que comprobemos esta afirmación utilizando un periodo "normal" de la historia (al menos desde el 01.01.2007 hasta ahora).

---- Usted tiene el Asesor Experto, en base al cual se hizo el cuadro de 1 mes.

---- Se le explicó cómo mejorarlo, sin cambiar la lógica del Asesor Experto.

..............

¿Cuál es el problema?

Pongamos a prueba esta hipótesis y si demostramos que es cierta, todos los "imbéciles " se callarán automáticamente.

Y conseguirás que te respeten y te respeten de por vida.

 
No voy a ir rebotando de tema en tema, pero me ha surgido una pregunta... (de baltik) Lo pediré en voz baja y tranquilamente volveré a cambiar el IR, mientras haya pespresión... Vitaly, ¿quiénes crees que son los imbéciles aquí? Y lo más importante, ¿quién debería callarse? Claramente te estás pasando, eso último fue fuertemente off-topic ... La avalancha existe mientras existan sus creadores, es decir, los que se benefician de ella - como dijo el "malo", es un depósito, pero yo he hecho dos ???? Estás tratando de gestionar una MM - sin saber gestionar una orden?!!! La paranoia se extiende... espero que mi cuenta se desbloquee y siga exprimiendo las preguntas en mi nombre !!! De lo contrario es una conspiración - y conspiración contra los que comercian y contra los que intentan ganar pero pierden 1 de cada 3 como escupe PromoKer aquí....
 
balt_XX:
Vitaly, ¿quiénes crees que son los imbéciles aquí? Y lo más importante, ¿quién debería callarse? Exagerado claramente, esto último era claramente off-topic...

¡Oh, Dios mío! El baltik ha salido a la superficie). ¡Saludos, marinero! También lo es la bandera de Andreev.

Para responder a tu airada pregunta: si se puede demostrar, seré el primero en callarme.

En consecuencia, se deduce que .... )))