[Archivo] Matemáticas puras, física, química, etc.: problemas de entrenamiento cerebral no relacionados con el comercio de ninguna manera - página 309

Nuevo comentario
 

YUBA, la frase "al azar" no encaja aquí.

 

En resumen, la respuesta (337) es una.

 
¿Justificación, Richie?
Es decir, ¿puedes nombrar un arreglo de números tal, en el que el que está en el lugar cien no se mueva a ninguna parte ni en el primer, ni en el segundo tiempo?
P.D. El problema se parece un poco al primero de este hilo (sobre Pedro): parece que las condiciones no son suficientes, y casi cualquier número encaja.
 

Ahora lo entiendo. Me lo pensaré :) Mañana, no puedo pensar ahora.

 
Mathemat >>:
Ну ты даешь. Я надеялся на интригу...
Доказывай.

No sé cómo probar... Y no me gusta... No es lo mío... Lo mío es encontrar respuestas. // Y encontrarlos... :)

// Maldita sea. Me encantaba. Me encantaba.

.....

Lo intentaré. En primer lugar, señalaré el hecho de que encontrar "100" en la posición 100 sigue siendo una condición insuficiente para la inmovilidad, pero sólo necesaria.

Además, todos los números menores que 100 deben estar inicialmente en lugares menores que 100 (en cualquier orden). Los otros, respectivamente, en los restantes - también en cualquier orden.

Intentaré probarlo al revés. // así de desagradable soy.

Si al menos un número en los lugares 1...99 >= 100, entonces en la primera pasada será atrapado por el proceso de ordenación y se moverá de izquierda a derecha, hasta que se encuentre con un número aún mayor. Si esto ocurre, permanecerá "en el lugar de encuentro" y un nuevo número máximo se arrastrará hacia la derecha en su lugar. Al cruzar el "límite" (100) el número máximo, inevitablemente se "moverá" el número que está allí si resulta ser menor que él. En este punto, puede dejar de analizar la primera pasada y pasar a la segunda. Si al menos un número en el rango de 'lugares numéricos' 101...1982 es menor o igual a 100, será capturado por el proceso y comenzará a moverse hacia la izquierda.... etc. (véase la descripción de la primera pasada en el espejo). Así que sólo hay una manera de dejar el número 100 inmóvil: poner el número 100 ahí, y tener todos los números menores de 100 claramente preagrupados a la izquierda de 100, y todos los números mayores preagrupados a la derecha de 100, respectivamente.

Eso es todo lo que puedo decir al respecto. No tengo ni idea de lo que es una prueba, pero he proporcionado la obviedad. // Al menos para mí )))

 
Me has convencido, Volodya. Yo tenía el mismo razonamiento. Sobre la necesidad de la condición - sí, muy acertadamente señalado. Y la respuesta es la misma. Bien, siguiente:
 

En opinión de mi suegra: es el número 1981, no el 100 :)

 
Mathemat >>:

Все равно не хватает. Где контакты, между которыми измеряется ток? Сетка может быть полубесконечной с началом в начале координат и первым контактом. Тогда достаточно перекусить два.

А если один из контактов - где-нить в центре сети, то достаточно четырех - вокруг него.

Estoy de acuerdo. Lo volveré a hacer ahora. :)

Así es como está redactado.

 

Dim a, b, c, d, i, i, z As Long
Private Sub Command1_Click()
a = 1
b = 2
c = 3
d = 4
For i = 1 To 20
z = a
a = a - b
b = b - c
c = c - d
d = d - z
Print a, b, c, d
Next i
End Sub

 
Richie >>:

Dim a, b, с, d, i, z As Long
Private Sub Command1_Click()
.......... ...
Next i
End Sub

..........

Ahora prueba la inevitabilidad.
// Por cierto, el hecho de que los grados de dos estén representados en la secuencia en números enormes es sorprendente. ¿También la inevitabilidad?
1...302303304305306307308309310311312313314315316...628
Nuevo comentario