Análisis de ondas - página 29
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Las crisis no se producen en un ciclo de 17 años, sino en dos ciclos con cambios de periodo constantes...
El 8-9-10 es la primera ola de la crisis, el 16-18-20 es la segunda ola del ciclo, cuando se superponen dos olas.
>> vete a soplar los sesos con la numerología en algún otro foro.
Con su permiso, me uniré a la conversación. Si te interesa, echa un vistazo a la foto. Rojo - olas de nivel M15. Azul - ondas de nivel H1. Amarillo - ondas del nivel H4. Quién no es perezoso - calcular el número de ondas del nivel M15 en la onda H1, y así sucesivamente. El marcado se realiza manualmente, según los indicadores, mostrando los supuestos puntos de inicio y final de las estructuras de onda en cualquier marco temporal. Creo que puedes ver que la estructura de onda de UN nivel tiene muy poco en común con la VA según Elliot. Pero en combinación y con algunas (ja-ja) suposiciones, se corresponde bastante bien.1. Se puede saber enseguida si un patrón (movimiento) es impulsivo o no.
2. es fácil negociar una figura de impulso.
3. es fácil operar si se puede ver la finalización de la figura, teniendo en cuenta la figura del marco superior.
Neely da una formalización del 100% para un desglose en ZigZag.
En general, no niego las olas y Neely. Básicamente, no me importa: "nada personal, sólo negocios". El sello de los wavebuilders es publicar capturas de pantalla en las historias y presumir de lo buenas que son las olas y de lo genial que es. No lo niego. Pero ni un solo experto en ondas ha mostrado una operación decente en el mercado real. Conozco a varios pams que han operado con la teoría de las ondas y han salido con éxito. He aquí un ejemplo de uno de ellos.
Si muestra un comercio como el de su pantalla.
Entonces yo, y no sólo yo, estaría dispuesto a leer al gran Neely, a rezar por usted y por este Neely, a rezar por el análisis de las ondas, a aprender de usted por dinero, a escuchar sus conferencias por dinero, a invertir en su comercio por dinero, a hacer la polca de la mariposa)) y a muchas otras cosas interesantes - básicamente, lo que usted quiera. Mientras tanto, sólo queda lo verbal y el "demostrar que no eres idiota", en definitiva, una lucha contra los molinos de viento. No es interesante ni informativo en absoluto. Muéstrenos este tipo de comercio en el real y se le dará la razón.
Las crisis no se producen en un ciclo de 17 años, sino en dos ciclos con cambios de periodo constantes...
8-9-10 es la primera ola de la crisis, 16-18-20 es la segunda ola del ciclo cuando las dos olas se superponen...
El camarada reclamó 17. Veo una información diferente a la suya.
Bueno, busquemos su 8-9-10 y 16-18-20 en el gráfico. ¿Dónde están?
El camarada reclamó 17. Veo que tiene información diferente.
Bien, miremos en el gráfico para su 8-9-10 y 16-18-20. ¿Dónde están?
Si quieres, puedes buscar... Pero leí sobre estas dos olas hace un par de años, incluso había gráficos de superposición de estas dos olas. Pero lo más interesante fue que siguieron imponiéndose en 2009 y 2012, sobre lo que entonces nadie pregonaba tanto, pero lo más interesante, cuando todo empezó a hacerse realidad ... pero estas dos ondas tienen una cosa - las ondas no son la estructura completa de un claro múltiplo de un año, es decir, la periodicidad de un componente no entero ...
Pero había leído sobre estas dos olas hace un par de años, e incluso había gráficos de las superposiciones entre las dos olas. Luego seguí trazando la continuación de mí mismo - y lo interesante fue que se superpusieron a la continuación de 2009 y 2012, sobre el que entonces nadie más fue tan trompeteado, pero lo más interesante, cuando todo comenzó a hacerse realidad ... pero estas dos ondas tienen una cosa que las ondas no son la estructura completa de un claro múltiplo de un año, es decir, la periodicidad no es un componente completo ...
Me gustaría que dejaras de hacerte pasar por una inocencia afrentosa y demostraras con hechos lo que afirmas. No es difícil, haz una foto, dibuja ondas en ella y enséñala a todo el mundo. No para que yo lo muestre, para que todos lo vean.
Esta es la única manera, de lo contrario es una repetición de lo que ya se ha dicho muchas veces - acusaciones de los que hacen la ola de ....... incompetencia y la incompetencia.
Me gustaría que dejaras de posar en una inocencia indignada y demostraras con hechos lo que afirmas. No es difícil hacer una foto, dibujar olas en ella y enseñárselas a todo el mundo. No para mostrármelo a mí, sino a todo el mundo.
Es la única manera, de lo contrario es una repetición de lo que ya se ha dicho muchas veces: acusar a los que hacen las olas de ....... incompetencia e ineptitud.
No voy a demostrar, por desgracia no he guardado ese artículo en el que se mostraban los cálculos relativos a los procesos de dos ondas... Y en cuanto a la inocencia insultada - es para aquellos que no creen en los mercados cíclicos, que constantemente tratan de demostrar que tal no existe, que primero comprueben los hechos, y luego argumentarán aquí...
Conozco varios pams que han operado con la teoría de las ondas y se han volcado con éxito. He aquí un ejemplo de uno de ellos.
En el gráfico se puede ver claramente cómo se abrieron las operaciones en el farol, pero no, el propietario de PAMM cree que está trabajando en su "sistema de genio".
No voy a demostrarlo, desgraciadamente no he conservado el artículo en el que se mostraban los cálculos sobre los procesos de dos ondas... Y sobre la inocencia insultada - es a los que no creen en los mercados cíclicos, que intentan constantemente demostrar que no existe, que primero comprueben los hechos, y luego argumentarán aquí...
Su posición es clara:
1. el artículo que has enlazado no existe.
2. no quiere demostrar la existencia de ciclos de 8-9-10 y 16-18-20 años y lo más probable es que simplemente no pueda.
Yo sostengo que no hay ciclos en 8-9-10 y 16-18-20 en el gráfico ya citado y no puede haberlos.
Estos son mis datos.
Su posición es clara:
1. el artículo al que se refiere no existe.
2. no quiere demostrar la existencia de ciclos de 8-9-10 y 16-18-20 años, y lo más probable es que simplemente no pueda.
Yo sostengo que no hay ciclos en 8-9-10 y 16-18-20 en el gráfico ya citado, y no puede haberlos.
Estos son mis datos.
La cuestión es que tomas sólo números secos del Dow que no pueden reflejar esto, ¿quizás también rechazas los ciclos de Kondratieff? Si no es así, por favor, búscalos en tu figura... Sin embargo te olvidas de que muestras un gráfico creciente y no uno cíclico que permita entender dónde están... Para observar los momentos cíclicos tienes que girar el Dow horizontalmente usando la regresión lineal y podrás ver los ciclos...