AMD o Intel, así como la marca de la memoria - página 39
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
CPU: Athlon 64 X2 3800+ (2000 MHz), caché 2x512 KB L2 (Socket 939) RAM: 4*512MB PC3200
Prueba del script 90 seg, optimización 318 seg, ticks 1:09:06
Si coloco el terminal en la RAM, los resultados serán ligeramente diferentes )
Prueba de script 86s, optimización 297s, ticks 49:01Divertido :)
Descarga el último InfInstaller para el chipset 9xx,3,4 de Intel y asegúrate (pero tendrás que rebuscar en los archivos inf), no está muy claro con qué puente norte serán compatibles y cuál será el nombre de las propias piedras (i3/i4). (Así que quitarán el puente norte de la piedra, lo harán...)
Exactamente, sonrió, especialmente la última frase. No sólo no quitarán nada, sino que añadirán gráficos integrados.
¿Por qué inventar cuando las "filtraciones" que se producen regularmente esbozan muy claramente todas las perspectivas del desarrollo de Nehalem?
¿Y por qué espiar los archivos de información? No hay nada "criminal" en el lanzamiento de Nehalem LGA775. Las declaraciones no son infundadas: las he descargado y comprobado. Si de repente piensas que la presencia del archivo NehalMEX.inf dice sobre el supuesto lanzamiento de Nehalem LGA775, es un error evidente.
O mejor aún, cuéntame exactamente qué archivos (o incluso líneas de los mismos) te han hecho tener esas fantásticas ideas: que eso haga sonreír a más gente que a mí.
2 Todos - perdón por el off-topic. No soy experto en comercio ni en matemáticas, pero se me da bien la caja de cerillas. Y las declaraciones técnicamente analfabetas, y más aún las ficciones como la descrita anteriormente, conducen a una cierta pérdida de autocontrol...
Introducidos los resultados de TorBar e Imp120 en la tabla.
¿Cómo podemos hacer para que se muestre en todo momento un enlace al formulario de pruebas e informes? Es difícil que los que deseen participar en la prueba tengan que cazar toda la rama. Y a continuación se añadieron los requisitos/explicaciones de la prueba. ¿Tal vez en people.ru para hacer una página? ¿O simplemente subir un archivo con las pruebas y la descripción en el intercambio de archivos?
¿Alguna sugerencia?
Mathemat, añade el mío también:
guión:
Optimización 2:54.
Mi procesador:
La memoria:
He mirado más de cerca la mesa. De hecho, hay algunas rarezas. Y no sólo con four2one, sino también con begemot61.
Ambos son resultados bastante predecibles cuando se ejecuta un script - P4 está muy por detrás de cualquier CPU moderna en eficiencia, Opteron está al nivel de Core 2, Xeon es ligeramente mejor que Core 2.
Pero cuando se optimiza, comienzan los "milagros": el Athlon 64 X2 5050e es 2,3 veces más rápido que el Athlon 64 X2 3800+ con una diferencia de frecuencia de sólo 1,3 veces. El Pentium 4 670 también se convierte en uno de los procesadores más rápidos. El Opteron 2439 SE supera al Phenom II X3 720 @ 3,72 GHz, de frecuencia mucho más alta, y el Xeon incluso sale de los 100 segundos...
Supongo que hay un error metodológico en alguna parte. La diferencia fundamental entre el script y el Asesor Experto es que este último no sólo depende del historial de cotizaciones, sino también de las propiedades de la cuenta de trading. Por lo tanto, con el fin de verificar la exactitud de los resultados de las mediciones de velocidad es muy recomendable revisar los resultados de la ejecución del probador (en los parámetros seleccionados arbitrariamente del Asesor Experto) - pestaña "informe". Y compáralo con los sistemas "más lentos".
Una descripción de la prueba de optimización.
Tomamos el Moving Average Expert Advisor de la entrega estándar de MT. Guarde el historial existente de EURUSD1 exportándolo. Incrementa el historial de las actas. Asegúrese de que el historial cubre el periodo de pruebas. Asegúrese de que no hay archivos en la carpeta \tester\historia del probador. Si las hay, elimínelas. A continuación, se establecen estos parámetros en el probador:
Los parámetros de la ventana siguiente pueden cargarse desde el archivo t.set o establecerse manualmente.
¡¡Eliminar la bandera del algoritmo genético!! Está claro por qué.
Eso es todo. El informe será la primera pantalla con el tiempo de optimización.
Descripción de la prueba en el guión.
Todo es muy sencillo: basta con ejecutar el script y tomar una captura de pantalla de la ventana de alerta.
Información necesaria sobre el ordenador.
Dos capturas de pantalla de las pestañas de la utilidad CPU-Z: CPU y RAM.
El informe del Everest también es bienvenido. Por supuesto, como archivo adjunto.
Contenido del archivo: archivo de configuración de optimización t.set, archivo de script, archivo de descripción de la prueba, última versión de CPU-Z. He incrustado el archivo en esta dirección http://files.mail.ru/Z5PWGJ. Ahora sólo tienes que dar un enlace a la misma.
Vale, ya no puedes editar la tabla de la página 28, han pasado tres días. Bien, lo muevo aquí, añadiendo los resultados de Docent:
joo
Athlon 64 X2 3800+ (2000 MHz), caché 2x512 KB L2
DDR2 PC-5360 2GB
82.07*2(?)=164.14
310*2=620
Matemáticas
Core 2 Duo E7200@2.53, caché de 3 MB L2
4GB RAM PC-6400
46.27*2.53=117.06
213*2.53=538.89
Svinozavr
Celeron 900 a 2,20 GHz, caché de 1 MB L2
DDR2 PC-6400 2GB
52.18*2.2=114.8
206*2.2=453.2
benik
Celeron 325 a 2,53 GHz, caché 256 K L2
DDR2 PC-6400 1GB
103.3*2.53=261.35
438*2.53=1108.14
begemot61
Pentium 4 670 a 3,8 GHz, caché de 2 MB L2
DDR2 PC-4266 2GB
78.57*3.8=298.57
169*3.8=642.2
CAJA_NEGRA
Athlon 64 X2 4200+ a 2,2 GHz, caché 2x512 KB L2
DDR1 PC-3200 (?) 3 GB
77.84*2.2=171.25
forex-k
Core 2 Duo Q8200 a 2,33 GHz, caché 2x2 MB L2
RAM 4 GB PC-6400
46.84*2.33=109.14
189*2.33=440.37
Phenom II X3 720 a 3,72 GHz, caché 3x512 KB L2 + 6 MB L3
four2one
Athlon 64 X2 5050e a 2,6 GHz, caché 2x512 KB L2
RAM 4 (8) GB PC-5970
60*2.6=156.0
134*2.6=348.4
begemot61
Opteron 2439 SEde 6 núcleos a 2,8 GHz, caché 6x512 KB L2 + 6 MB L3
DDR2 4 GB PC-5333
42.33*2.8=118.52
95*2.8=266
begemot61
Xeon W5590 a 3,47 GHz, caché 4x256 KB L2 + 8 MB L3
DDR3 PC-10670 12GB
27,53*3,47=95.53
62*3.47=215.14
Dmido
Pentium 4 a 3 GHz, caché de 512 KB L2
DDR1 PC-3200 1,15 GB
64.49*3=193.47
315*3 = 945
TorBar
Intel Celeron 331 a 2,66 GHz, caché de 256 KB L2
DDR1 (PC-3200) 1.5GB
105.49*2.66=280.60
386*2.66=1026.76
imp120
Athlon 64 X2 3800+ a 2 GHz, caché 2x512 KB L2
DDR1(?) PC-3200 2 GB
90*2.0=180
318*2.0=636
Docente
Core 2 Duo E6550 a 3 GHz, caché de 4 MB L2
DDR2 PC-6864 2 GB
40.35*3.0=121.05
174*3.0=522
imp120
Mobile Core 2 Duo P8600 a 2,4 GHz, caché de 3 MB L2
DDR2 4GB PC-6400
44.99*2.4=107.98
201*2.4=482.4
Vinin
Core 2 Duo E8400 a 3,00 GHz, caché de 6 MB L2
DDR2 4GB PC-6400
36.99*3.0=110.97
152*3.0=456
Vale, ya no puedes editar la tabla de la página 28, han pasado tres días. Bien, muévelo aquí, añadiendo los resultados de Docent:
Tienes un error en tu propio tiempo de optimización de 213*2,53=538,89.
Tu tiempo de carrera fue de 2:49, es decir, 169 segundos, no 213. ¿De dónde viene el 213?
Mathemat, añade el mío también:
guión:
Optimización 2:54.
Mi procesador:
La memoria:
He mirado más de cerca la mesa. De hecho, hay algunas rarezas. Y no sólo con four2one, sino también con begemot61.
Ambos son resultados bastante predecibles cuando se ejecuta un script - P4 está muy por detrás de cualquier CPU moderna en eficiencia, Opteron está al nivel de Core 2, Xeon es ligeramente mejor que Core 2.
Pero cuando se optimiza, comienzan los "milagros": el Athlon 64 X2 5050e es 2,3 veces más rápido que el Athlon 64 X2 3800+ con una diferencia de frecuencia de sólo 1,3 veces. El Pentium 4 670 también se convierte en uno de los procesadores más rápidos. El Opteron 2439 SE supera al Phenom II X3 720 @ 3,72 GHz, de frecuencia mucho más alta, y el Xeon incluso sale de los 100 segundos...
Supongo que hay un error metodológico en alguna parte. La diferencia fundamental entre el script y el Asesor Experto es que este último no sólo depende del historial de cotizaciones, sino también de las propiedades de la cuenta de trading. Por lo tanto, con el fin de verificar la exactitud de los resultados de las mediciones de velocidad es muy recomendable revisar los resultados de la ejecución del probador (en los parámetros seleccionados arbitrariamente del Asesor Experto) - pestaña "informe". Y compáralo con los sistemas "más lentos".
Yo también tenía mis dudas. Con el guión, todo parece correcto. ¿Qué pasa con el EA? Tal vez deberíamos ejecutarlo una vez con la configuración por defecto antes de la optimización. Al principio de las operaciones se verá que la historia es correcta. Según el tiempo de pérdida o el número de tratos, funcionará correctamente y el historial de cotizaciones es adecuado.
Yo también tenía mis dudas. Con el guión, todo parece correcto. ¿Qué pasa con el EA? Tal vez deberíamos ejecutarlo una vez con la configuración por defecto antes de la optimización. Al principio de las operaciones se verá que la historia es correcta. Pues bien, según el tiempo de hundimiento o la cantidad de operaciones, el robot de trading funciona correctamente y el historial de cotizaciones es adecuado.
Las cotizaciones pueden ser bastante adecuadas, mientras que las propiedades de una cuenta comercial pueden ser diferentes hasta el punto de afectar a las operaciones. Por lo tanto, sería deseable mirar (en la configuración arbitraria, pero publicado por usted) en la pestaña "informe" del probador, en el modo de prueba, pero no la optimización.