MTS = beneficio FALSE ||TRUE - página 16
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Depende del beneficio medio. Si, por ejemplo, aspiramos a un beneficio de 10 puntos y 3 de ellos se pierden en el spread (correspondientemente, perdemos 13 puntos en la pérdida), entonces creo que podemos llegar a cero con un 65% estable de operaciones rentables (a simple vista). Obviamente, cuanto más grande es el objetivo, menor es la influencia de la difusión.
56.5%
56.5%
Probablemente. Demasiado perezoso para contar :)
Pero creo que es un poco más que eso.
Siento mostrarte qué, ¿estupidez? Ya te mostré... ¿La mía? No tengo un MTS :)) No.
Entonces, ¿de qué hay que hablar si ni siquiera tienes un MTS? Teoría, castillos de aire, sueños, dulces sueños....... ¿qué pasaría si tuviera un 98% de operaciones rentables? ...... Sería un rey...... estaría en el punto dulce....... beautyaaaaa!!!!!!!!!!!!.......
Sí, es más fácil criticar que construir, así que hago populismo barato. Tú, en cambio, eres bueno. No construyes sino algunas vagas construcciones teóricas, basadas en el aire, y no has tratado de justificar ninguna de tus revelaciones. Ni tu incomprensible 98%, ni el 67 (te pedí que publicaras los resultados, pero hiciste una broma: "corre, ya verás"). ¿O es que pensabas que nadie había seguido el camino del cálculo de la tendencia, y al ver tu revelación del 67%, todo el mundo se apresuraría inmediatamente a codificarlo?
No has demostrado nada (ver arriba). Y qué lío, sólo con entradas aleatorias o sin acción y sin tener en cuenta el diferencial.
Con SL=TP es más o menos lo mismo (sin tener en cuenta el spread). Entonces, ¿el 98% de sus entradas correctas parecen ser SL=TP? Entonces eres un monstruo, nunca ha habido algo así aquí...
ot. Así que con una estrategia tonta (aleatoria) y sobre SL=TP=C tenemos un 50%. Bien... Ahora ( ¡¿por qué tengo que deletrearlo tanto?!) imagina que hay alguna estrategia, alguna estrategia etérea... que es un poco mejor que el tonto. ¿DE ACUERDO?... Si se va más lejos, se consiguen un poco más de operaciones ganadoras, con las mismas condiciones, y así hay más, por lo que esta estrategia es más efectiva que la tonta. Ese es el criterio. ¿Qué más necesitas? Antes no existía la evaluación, teníamos una muy compleja (compleja, no lineal, no monótona) basada en los beneficios, y esto no es posible utilizarlo. Eso es todo.
¿Qué quieres decir con que no te he enseñado? Por supuesto, si no estás mirando, no puedes mostrarme... No estaba bromeando, por cierto... Tuve que pensarlo un poco...
Vale, no tengo nada más que añadir, si no lo quieres ver, no lo puedes ver.
Entonces, ¿de qué hay que hablar si ni siquiera hay un MTS? Teoría, castillos de aire, sueños, dulces sueños....... ¿qué pasaría si hubiera un 98% de operaciones rentables? ...... Sería un rey...... estaría en el punto dulce....... beautyaaaaa!!!!!!!!!!!!.......
El autor del hilo tiene un MTS pero todavía no canta "¡Beautyaaaaaaa!" sino que escribe tímidamente "Fuck" y pide una opinión.
До этого небыло никакой оценки, были очень комлексные ( сложные, нелинейные, не монотонные) осноанные на прибыли
¿Por qué te sobrevaloras tanto... Ya existe un parámetro tan complejo - especialmente para ti:
Factor de beneficio = media_rentable * %_rentables / ( media_perdedor * %_perdedores )
Es incluso más general que el suyo con TP=SL. Quédate con él y sé feliz.
Pero esto es sólo un parámetro. También hay detracciones, que no se tienen en cuenta de ninguna manera.
El autor de este hilo tiene un MTS, pero todavía no canta "¡Bonito!", sino que escribe vergonzosamente "Joder" y pide una opinión.
Estoy seguro de que cuantos más filtros ponga, peor será el resultado, corta las señales falsas y limita las rentables... Dos caras de la medalla...
¿Por qué te sobrevaloras tanto... Ya existe un parámetro tan complejo - especialmente para ti:
Factor de beneficio = media_rentable * %_rentables / ( media_perdedor * %_perdedores )
Es incluso más general que el tuyo con TP=SL. Quédate con él y sé feliz.
Pero esto es sólo un parámetro. También está el drawdown, que no se tiene en cuenta.
Este factor es una mierda... Es una mierda, y parece que te estás tirando un pedo, lo siento... Por eso apesta, porque es complejo... Te contaré un terrible secreto: encontrar incluso un máximo local en una señal aleatoria periódica no es una tarea fácil. Muy bien, parece que la madurez aún no ha llegado. Fibras, teorías de las ondas, teorías de los ciclos, filtros digitales y demás... pues seguir dando vueltas al "milagro" ...
:)) Redes neuronales, wavelets...
Me divierten especialmente las neuronas, ¿cuántas neuronas tienes? Así que utiliza al menos un par de los tuyos. :))
El autor del hilo tiene un MTS, pero todavía no canta "¡Bello!", sino que escribe tímidamente "Joder" y pide una opinión.
No tengo ninguno, y lo principal es que no lo necesito... :))) Me las arreglo de alguna manera, vivo del forex, pero no lo tengo y lo principal es que no.... :)))
Ese factor es una mierda... Es una mierda, y pareces un pedo, lo siento... Por eso apesta, es complejo... Te contaré un terrible secreto: encontrar incluso un máximo local en una señal aleatoria periódica no es una tarea fácil. Muy bien, parece que la madurez aún no ha llegado. Fibras, teorías de las ondas, teorías de los ciclos, filtros digitales y demás... pues seguir dando vueltas al "milagro"...
:)) Redes neuronales, wavelets...
Me hacen especial gracia las neuronas, ¿cuántas neuronas tienes? Así que utiliza al menos un par de los tuyos. :))
Risa y sin....... Los máximos o mínimos locales están indirectamente relacionados con el beneficio. Es decir, no es necesario buscarlos para obtener beneficios. Es posible prescindir de ellos.....