MTS = beneficio FALSE ||TRUE - página 14
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Hay un matiz. El apostador tenía tres EAs en el torneo. 3 EAs combinados en uno solo, completamente independiente, lo que no está prohibido por las reglas. Dos de los tres estaban cerca del tercero, ligeramente por detrás, pero no muy lejos. Así que queda comparar la media de los tres apostadores y los monos.
Una estrategia inteligente es mejor que una media aleatoria con lanzamientos estadísticos.
que dice que tiene tres sistemas. Y los tres están constantemente en el +.
ya es una estadística.
--tres monos independientes ciertamente no funcionaría así - pero es cierto que hay casualidades
y hay un patrón... los monos no siguen un patrón.
---
pero considera que esto fue en una tendencia alcista. Si hubiéramos bajado antes del 25/12/2007 a partir del 10/01/2007.
no habría llegado al 10.
Ah, bueno, si tienes una forma de aprehender la Verdadera Esencia de las Cosas conectando con la Mente del Mundo, entonces sólo puedo alegrarme por ti :)
No, no lo sé. No comprendo la verdadera esencia de las cosas, etc. Irónico, pero el ejemplo del mono viene bien. Sólo vivo como los monos, sin conectar con la inteligencia del mundo.
Oops, esa es una buena.
Resulta que con un patrón estable, el porcentaje de acierto del sistema debería ser de alrededor del 99% (1% menos la fuerza mayor), en contraste con los sistemas con reajuste regular, donde el porcentaje varía de una dependencia a otra
De... Oh, ese es un buen punto... >> Realmente estoy poniendo el 2% en fuerza mayor...
Así pues, resulta que con un patrón estable, el porcentaje de aciertos del sistema debería ser de aproximadamente el 99% (1% menos la fuerza mayor), a diferencia de los sistemas con reconfiguración regular en los que el porcentaje varía con la frecuencia de las dependencias
Mi instinto me dice que estamos hablando de cosas diferentes. 99%: ¿se refiere al número de operaciones rentables?
Mi instinto me dice que no estamos hablando de lo mismo. 99%: ¿se refiere al número de operaciones rentables?
>> bueno, sí, si los patrones son 100% verdaderos entonces idealmente no debería haber errores (pérdidas) tampoco.
que dice que tiene tres sistemas y los tres están constantemente en el +
ya es una estadística.
Eso es lo que estoy diciendo.
Sí, porque si los patrones son 100% verdaderos, lo ideal sería que no hubiera errores (pérdidas)
no, no es así
1. Si hablamos de una regularidad del 100%, es sólo en el sentido de que se trata de una regularidad del cien por cien, y no de algo aleatorio.
2) La aplicación de este patrón (beneficio) es de naturaleza probabilística, por lo que puede no ser del 99%, sino sólo del 75%.
La diferencia importante entre un patrón y un ajuste aleatorio es la capacidad de supervivencia bajo cualquier parámetro de su sistema, es decir, que es prácticamente inviable por la optimización.
De... Oh, ese es un buen punto... Realmente estoy poniendo el 2% en la fuerza...
Bueno, hemos encontrado el alma gemela del otro.
Lo que quiero decir es...
¿cuál es la correlación entre estos tres?