Rompiendo con el piso de la mañana - página 22
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
De hecho, sólo sabio, timbo y yo sabemos cómo funciona el mercado.
¡Así es! No el sistema. Los niveles de Fibo no funcionan.
No se puede probar. La prueba de viabilidad es una prueba correcta estadísticamente significativa. Demostrar que es inviable es poner a prueba todas las posibles aplicaciones de Fibo.
Ciudadano, deja de hacer payasadas.
No lo volveré a hacer. Lo siento, lo siento. Estoy a favor de ti.
Y vamos a ir al norte.
es incomprobable. La prueba de la viabilidad es una prueba correcta estadísticamente significativa. La prueba de la no funcionalidad consiste en probar todas las posibles aplicaciones de Fibo.
Como ya se ha mencionado, existe una presunción de culpabilidad. Hasta que no se demuestre que una estrategia funciona, no funciona. Y una de las razones es la que has citado.
Como ya se ha dicho, existe una presunción de culpabilidad. Hasta que no se demuestre que una estrategia funciona, no funciona. Y una de las razones es la que has citado.
>> ¿Adónde vamos mañana?
timbo - ¿por qué todos los pares? Comprende que cada herramienta tiene su propio carácter.
¿O realmente crees que un sistema que funciona con el GBPJPY, por ejemplo, debería hacer lo mismo con el EURGBP?
Todo depende del tipo de patrones que utilice el sistema. Si son matemáticos, funcionarán en todas partes, en cualquier par y en cualquier mercado. Si se trata de un comportamiento, probablemente se limitará a algunos grupos de parejas. Aunque, por ejemplo, la regla de los niveles en los números "redondos" funciona en todas partes, ¿por qué no iba a funcionar también el fibs si funciona? Si la estrategia sólo funciona en un par, sólo por la noche y sólo en un DC en particular, ... ya sabes.
recuerdo lo mismo que dijiste sobre el resultado
pero su cuenta viac pasó de 2007 a 2009 de 3k a 17... esa es la suerte de tu "mono" también.
Bueno, eso también es un punto de vista...
No entiendes nada. Por aquel entonces todo el mundo decía que el campeonato mostraba algo allí. Y mi prueba demostró que el resultado de Batter podría haberse obtenido al azar, y por lo tanto el resultado del campeonato no puede considerarse una prueba de la viabilidad del auto-trading. Mi prueba no decía nada sobre la Batería en sí, no estaba probando la Batería, estaba probando el campeonato.
La significación estadística se determina en función de si se puede obtener el mismo resultado al azar. Si probamos un método y descubrimos que se podría obtener exactamente el mismo resultado de forma aleatoria con, por ejemplo, un 5% de probabilidad, se considera que ese método ha fallado. Aunque se trate de un sistema estupendo -capturas de pantalla, estadísticas y estudiantes-, se considera que su viabilidad no está probada.
Todo depende de los patrones que utilice el sistema. Si son matemáticas, funcionarán en todas partes, en cualquier par, en cualquier mercado. Si son de comportamiento, probablemente se limitarán a ciertos grupos de parejas. Aunque, por ejemplo, la regla de los niveles en los números "redondos" funciona en todas partes, ¿por qué no iba a funcionar también el fibs si funciona? Si la estrategia sólo funciona en un par, sólo por la noche y sólo en un DC en particular, ... ya sabes.
No has entendido nada. Entonces todo el mundo decía que el campeonato mostraba algo. Y mi prueba demostró que el resultado de Bettor podría haberse obtenido al azar, y por lo tanto el resultado del campeonato no puede considerarse una prueba de la viabilidad del auto-trading. Mi prueba no decía nada sobre la Batería en sí, no estaba probando la Batería, estaba probando el campeonato.
La significación estadística se determina en función de si se puede obtener el mismo resultado al azar. Si probamos un método y descubrimos que se podría obtener exactamente el mismo resultado de forma aleatoria con, por ejemplo, un 5% de probabilidad, se considera que ese método ha fallado. Aunque sea un sistema estupendo -capturas de pantalla, estadísticas y estudiantes-, se considera que su viabilidad no está probada.
Sobre Batter, estoy a favor.
Su EA estaba operando mal.
No vi nada interesante allí.
Sí. Sí, malo.
Pero no una cabra.