Rompiendo con el piso de la mañana - página 20
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Por qué puede funcionar Fibo? Es una metodología bien conocida, que funcione o no no es importante en este caso. Lo importante es que hay un número significativo de participantes en el mercado que creen que funciona. Estos participantes colocan regularmente esta parrilla y actúan según sus niveles. Si en un determinado día de negociación los niveles iniciales para establecer la parrilla parecen igualmente definidos para un público considerable, construirán aproximadamente las mismas parrillas y negociarán aproximadamente en los mismos niveles. Los niveles de Fibo se convierten en predicciones autocumplidas, el nivel funciona no porque el 161 o la proporción áurea, sino porque la multitud cree que el nivel es importante y actúa sobre él. Los niveles de Fibo no tienen nada que ver con las matemáticas, son un patrón de comportamiento.
Los problemas del uso de Fibo son varios. En primer lugar, las reglas de disposición de la rejilla son ambiguas, y los creyentes en Fibo pueden tener diferentes rejillas tiradas simultáneamente, lo que significa que no habrá un comportamiento amigable y los niveles de Fibo no funcionarán. En segundo lugar, cuando entran en juego las fuerzas anti-Fibo, como los banqueros centrales y/o los matemáticos financieros de los fondos de inversión/cobertura, rompen la ecuación y hasta el más correcto y parecido phibo deja de funcionar. Ambos problemas son muy comunes, por eso hay más casos en los que la phiba no funciona que cuando lo hace.
Por cierto, ¡también me inclino a creer que ésta puede ser la razón del fracaso de los niveles populares!
Por cierto, si los grandes bancos también creen en esto, ¡las órdenes sobre los niveles funcionan bien!
ya que los centavos con depósitos en la región de 10k - 100 - 300k no se alejarán del nivel
Pero de millones a miles de millones funcionarán.
--
y 161 es sólo una observación
demostrado por mi historia desde 1999 ... No escribí el software, lo comprobé a mano
--
las reglas de la red son conocidas - sobre los impulsos... pero ambiguo
si un depósito de 10 dólares tiene diferentes impulsos, los que tienen millones o más - sus impulsos son diferentes
--
y los bancos centrales rompen cualquier nivel y cualquier otra bonita definición
- incluso para los que operan sin fibo, rompe el techo y rompe cualquier definición
esto no es un argumento contra el fibo
--
si los niveles son predecibles por qué no los usamos
si el porcentaje de aciertos de un fibo correctamente dibujado es lo suficientemente alto
Cité bastantes pantallas en las que los takei se basaban en el fibo y se elaboraban en base a los objetivos del fibo en los retrocesos
---
al menos aquí se aprieta correctamente y hay un rebote o, un retraso en los niveles
para que pueda decidir salir o no - y es mejor salir en un nivel que esperar y obtener una inversión y salir más tarde
o salir antes de que se alcance.
--
parece haberlo respaldado de forma demostrable y evidenteSi los niveles son predecibles de alguna manera, ¿por qué no utilizarlo?
si el porcentaje de acierto de un fibo bien estirado es lo suficientemente alto
Cité un montón de capturas de pantalla en las que se calcularon los takei por fibo y se trabajaron los objetivos de fibo en los retrocesos
...
como si estuviera respaldado de forma demostrable y obviaCualquier número de capturas de pantalla NO es prueba de nada, sino de su diligencia. Contra ellos podrías haber citado muchas más pantallas en las que el phibo no funcionó. Las pantallas son buenas para las niñas impresionables. No se necesitan capturas de pantalla para obtener pruebas reales. "Los porcentajes son lo suficientemente altos" no es un indicador, es bla bla bla, café molido adivinando con un poco de suerte.
"Prueba y obvio" sería si se formaliza la regla de colocación de la fiba y se ejecuta a través de toda la historia a través de todos los instrumentos. Si el porcentaje de rendimiento del dinero invertido es estadísticamente significativo y superior al interés del banco, entonces SÍ, es demostrable.
Creo que lo he demostrado de forma clara y demostrable
¡Oh, por el amor de Dios! ¡¿Oyes a alguien más que a ti mismo?! No soy el único que dice que las capturas de pantalla no pueden ser ninguna prueba. Deja de poner la palabra "prueba" junto a tus capturas de pantalla. Las capturas de pantalla sólo demuestran que tuviste suerte en el momento en que negociaste. Si es un fibe o una moneda, sólo un topo lo sabe.
Y si de repente quieres reunir pruebas de verdad para confirmar la solidez del trading en niveles de Fibo (esto es muy, muy difícil, y el resultado puede desanimar, lo más probable es que desanime), entonces estudia la metodología y deja de hipnotizarnos con capturas de pantalla.
Эти участники регулярно расставляют эту сетку и действуют в соответствии с её уровнями. Если в данный торговый день изначальные уровни для установки сетки выглядят одинаково определённо для значительной аудитории, то они построят примерно одинаковые сетки и будут торговать по примерно одинаковым уровням.
Esto tiene cierto mérito, pero es un hecho que la ubicación de los niveles es ambigua. Es fácil ver eso, en la sala de operaciones. Hemos llevado a cabo un experimento de este tipo. Sólo tres de los más de 20 operadores tuvieron un "estiramiento" similar, y eso fue desde el máximo obvio hasta el mínimo obvio. Todos los demás lo hicimos a su manera.
sobre la justificación de la phiba es un buen hilo http://forex.kbpauk.ru/showflat.php?Cat=0&Board=trading&Number=50041&Searchpage=1&Main=49903
y http://club.investo.ru/viewtopic.php?f=14&t=49884
Aquí http://solidbase.karelia.ru/edu/meth_calc/files/12.shtm es el propio algoritmo para encontrar un extremo. La cuestión es que el mercado siempre está buscando niveles de equilibrio de oferta y demanda con la máxima liquidez, y las iteraciones con pasos proporcionales al fib son la forma más rápida de encontrarlo
sí y 161 esto es sólo una observación
He comprobado la historia desde 1999 ... Yo escribí el software, no lo comprobé a mano
Software en el estudio :) . Cuanto más bajo leo, menos me lo creo.
y los bancos centrales rompen cualquier nivel y cualquier otra bonita definición
- incluso los que operan sin ningún fibo tienen un punto de ruptura.
esto no es un argumento contra el fibo
Gg :) aunque los phibs no funcionen no es un argumento contra los phibs :) ¡Bravo!
no hay que preocuparse por el fibo si los niveles son predecibles
si el porcentaje de aciertos de un fibo correctamente dibujado es lo suficientemente alto
Cité bastantes pantallas en las que los despegues se fijaron en el fibo y se trabajaron en los objetivos del fibo en los retrocesos
--
como que lo respaldó de forma demostrable y obviaEres una especie de programador, ¿no? ¿No te da vergüenza usar esas pruebas?
Cualquier número de capturas de pantalla NO es prueba de nada más que de su duro trabajo. Podrías citar muchas más capturas de pantalla en su contra en las que el phiba no funcionó. Las pantallas son buenas para las niñas impresionables. No se necesitan capturas de pantalla para obtener pruebas reales. "Los porcentajes son lo suficientemente altos" no es un indicador, es bla bla bla, café molido adivinando con un poco de suerte.
"Prueba y obvio" sería si se formaliza la regla de colocación de la fiba y se ejecuta a través de toda la historia a través de todos los instrumentos. Si la tasa de rendimiento del dinero invertido es estadísticamente significativa y superior al interés bancario, entonces SÍ, es demostrable.
todo esto tiene un sentido lógico... lo más difícil es acertar con el foco...
y es cierto -- se pueden encontrar muchos puntos en los que phiba no funciona
Una pantalla con un phybe correctamente atornillado, y niveles trabajados, por supuesto no es una prueba
--
bueno como que se adivina durante 3 meses con la duplicación de la depo, un poco por supuesto... "probablemente con suerte"...
y estamos trabajando en una TS formalizada con una regla de ajuste de fiba bastante formalizada
es la entrada semiautomática la que hace la entrada... y los topes de toma son calculados por el dispositivo semiautomático
y no se afirma que todos los días lo haga correctamente y que todos los días apueste correctamente
de lo contrario sería, ya sabes...
para mí es suficiente con lo que tenemos
--la afirmación contraria -la suya- tampoco está fundamentada ni probada
en este caso solo razonamiento.... que también se puede responder
que son .... bla - bla...
--
porque tampoco hay una refutación explícita, con cálculos, justificaciones y teorías
demostrando que phiba no funciona en absoluto, no tiene
>> software en el estudio :) ....
Andrei, ¿puedes enviar el disco duro de una vez
--
porque tampoco hay pruebas explícitas hacia atrás, ni cálculos, ni justificaciones, ni teorías.
demostrando que la fiba no funciona, no tiene
Pero, por favor, no te rebajes al nivel del jardín de infancia, del tipo "eres un tonto". En la ciencia existe una presunción de culpabilidad: si científicamente no se demuestra que el método funciona, entonces no funciona. Además, no sólo se ha comprobado, sino que también ha sido verificado por otros investigadores. ¿Quieres que te opere un médico con un método de moda que no está demostrado que funcione, o prefieres algo menos de moda, algo que se ha demostrado mil veces?
De hecho, el método de la "proporción áurea", supuestamente basado en el número Fibo, no es mejor que el método de la "media división". Sólo que la "proporción áurea" divide el segmento en dos partes desiguales, una de las cuales es igual a 0,61..., mientras que la "media división" lo divide por la mitad. La afirmación de que esta "proporción áurea" garantiza la búsqueda más rápida no es correcta. Por cierto, los métodos de búsqueda en las listas utiliza precisamente una media división, nadie allí por la proporción áurea no divide nada. Se ha demostrado que para un conjunto aleatorio es la media división la que proporciona la mayor velocidad de búsqueda.
Esa no es mi afirmación, es la de Akelo en el enlace anterior
"
.....
Pues bien, existe el teorema clásico: si se da una función unimodular sobre un segmento, no hay ningún algoritmo más rápido para determinar su extremo, salvo dividir el segmento por la razón áurea."