[Archivo c 17.03.2008] Humor [Archivo al 28.04.2012] - página 274
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
https://www.youtube.com/watch?v=0G6tEnNlHl4
Ya está, empiezo a ver por qué Star Wars no me entusiasma en absoluto, porque es fantásticamente primitivo.
Muy cierto, pero no saques conclusiones precipitadas...)
Hay un debate sobre este y otros ...
Abrí el último capítulo del libro para saber por qué ocurrió lo de "Melchizedek". He leído la explicación del autor. Me sorprendió un poco.
Luego leí las explicaciones del "matemático profesional" sobre los mismos esfuerzos aritméticos del aftar. Así es. Sólo esos "matemáticos profesionales" pueden leer esos libros con toda seriedad. Por lo visto, este, el autor de la conclusión final del "problema", enseña aritmética a niños de primer grado y se las arregló para saltarse todas las clases de matemáticas y física en la universidad. Pero eso no es lo que molesta, lo que molesta es que esa gente se reputa entre la gente corriente como auténticos profesionales y su opinión constituye la conclusión general, definitiva e irrevocable. ¿Con qué tipo de microscopio se mide el nivel medio de este público?
Pero sí me interesé por los orígenes del "problema" que se discute y encontré un lugar apropiado en el libro. La facilidad con la que el autor opera allí con todo tipo de conceptos, y también con la que lanza todo tipo de afirmaciones y conclusiones fundamentales, es sencillamente extática. Empezó a retroceder, de las matemáticas al materialismo, del materialismo a Marx y Engels. No podía ir más lejos. Totalmente de acuerdo con Integer sobre el libro, pero me gustaría añadir. Parece que el autor no está familiarizado no sólo con la noción de agujeros negros, ¡sino con ninguna noción en absoluto! De todo lo que emprende sólo sale una cosa: su opinión subjetiva superficial sobre un tema que no tiene relación con el conocimiento del mismo, ni con la comprensión de la esencia, ni siquiera con los hechos conocidos que son difíciles de argumentar. ¿Qué importancia tiene todo esto? Para alguien que realmente quiere expresarse, no lo hace.
Creo que este "libro" puede equipararse a los escritos de ese hombre inteligente, que garabatea todo tipo de mensajes en nombre de la KON. Estos textos sólo pueden utilizarse para formar a los estudiantes de secundaria en el pensamiento independiente y la capacidad de separar los granos de la paja.
Bueno, he disfrutado del libro. A pesar de las muchas inflexiones y afirmaciones sin fundamento. Aquí es exactamente donde se necesita un pensamiento independiente. Se necesita en todas partes, incluso cuando se lee el libro más "explicativo", si no es un diccionario explicativo o la guía telefónica. No es literatura científica, por el momento, no es una guía, no es un manual, sino una especie de construcción lógica, una ficción, una reflexión sobre el mundo, errónea como cualquier otra posible...
¿Y cuáles son los conceptos? El concepto de agujero negro... Una descripción condicional de un objeto condicional que nadie verá nunca, debido a sus propias propiedades condicionales, y no se sabe si existe siquiera... )) ¿Es necesario aferrarse a la corrección de este "concepto" y, en general, de muchos conceptos, sobre todo cuando se trata de la independencia de los propios conceptos?
Abrí el último capítulo del libro para saber por qué "Melchizedek". He leído la explicación del autor. Me sorprendió un poco.
....
Estos textos sólo pueden servir para formar a los alumnos de secundaria en el pensamiento independiente y en la capacidad de separar el grano de la paja.
Bastante interesante en una línea similar.
http://year-2012.narod.ru/whappen12.html
Y de paso encontré pistas para algunos misterios acumulados en mi vida. Así es.
No se trata de la corrección de los conceptos, sino, por el contrario, de la incorrección. El método de este tipo es inadecuado. Se toma algún nombre, al que en la ciencia, o en la filosofía, o en cualquier otro campo, le corresponde un concepto bastante determinado. Entonces a este nombre se le atribuye un significado completamente arbitrario, que, como ven, en opinión del autor tiene este concepto. Y entonces comienza la crítica, o el mismo malabarismo arbitrario con este significado, o algún otro truco.
La feroz batalla de Nykhtilin contra el materialismo lo ilustra bien. Empezando por las arrogantes bofetadas a los antiguos filósofos griegos en sus mejillas, hombros y otros lugares, un par de chistes vulgares sobre Marx-Engels, pasando por la sustitución digna de un mago de la tesis "la materia es primaria" por la tesis "la materia es eterna", concepto inventado por el propio Nuchtilin ".infinidad real", finitud muy evidente de todo lo existente desde su punto de vista (por cierto, en el mundo de Nyukhtilin parece ser así), montaña de tonterías sobre las matemáticas, finalmente llega a una conclusión absolutamente incontestable - ¡no puede haber nada infinito en la realidad! Ni en el sentido del espacio, ni en el sentido del tiempo, ni en ningún otro sentido. Así que no hay nada eterno. Y, por tanto, la materia tampoco puede ser eterna. No puede ser en absoluto.
Ese es el poder de la conciencia ordinaria. Así de fácil, recién sacado de la manga, cualquier cosa está siempre a su servicio. Y todo porque todas las explicaciones tradicionales (como él las llama), todos los esfuerzos de sus predecesores por refutar el materialismo, resultan no satisfacer al autor. Aparentemente por su falta de poder probatorio. Eran débiles, esos predecesores.
La única pena es que este pensador (con mayúscula) nunca se haya planteado una pregunta: cómo es que él, Nyuhtilin, tan finito y que en definitiva sólo constituye una parte (más bien insignificante) del todo, se encarga de demostrar algo sobre el todo. Por ejemplo, que no puede ser infinito. Simplemente no puede, eso es todo. Porque él, Nykhtilin, no puede imaginar tal cosa, así que es así. Y no le importa Gödel.
Y no se preocupa por Russell. Y qué si Russell dijo que no hay manera constructiva de probar o refutar la existencia de Dios. Y Nuchtilin, con sólo la fuerza de su intelecto lógico, en pocas páginas, entre anécdotas y mentiras, sin trucos filosóficos, argumentos científicos naturales o construcciones axiomáticas demostró que no hay materia (en el sentido como fuente primaria). ¡Eso significa que hay un Dios!
Y tampoco le importa el sentido común. Y el sentido común dice: ocúpate de tus asuntos, ocúpate de los tuyos. El propio Nyukhtilin afirma este principio más de una vez en su libro. Un problema: sólo en relación con otras personas. Por desgracia, él mismo no lo sigue. Se trata de sus ideas erróneas sobre qué hacer y cómo hacerlo.
No se trata de acertar con los conceptos, sino todo lo contrario, de equivocarse.
...
Son sus nociones erróneas sobre qué hacer y cómo hacerlo.
En mi opinión, no hay "errores": a) hipótesis; b) soluciones; c) conceptos (percepciones) .
Nunca lo hay ni puede haberlo.
No se trata de acertar con los conceptos, sino todo lo contrario, de equivocarse.
....
Son sus nociones erróneas sobre lo que debe hacer y cómo.
:)) No conozco tu experiencia de vida.
Sería recomendable sacar este tema de conversación de este hilo. Tal vez sería útil crear una nueva. Se llama humor. ¿O es humor y no lo reconozco?
Robert Silverberg. El Sexto Palacio - "La definición clara no tiene valor y la profundidad del conocimiento no depende de la lógica..."